Dragi forumaši zeljeznice.net, budući da je od 27.11.2019. omogućen upload fotografija na forum, molim vas da koristite isključivo forum za upload fotografija, kako bi izbjegli probleme s nestankom fotografija, koje smo imali u prošlosti. Upute za postavljanje fotografija se nalaze na ovoj poveznici.

 

Jump to content
zeljeznice.net
diogen151

Smisao izgradnje nove žičare Sljeme - rasprava

Recommended Posts

 

 

Sa ovim drugim postom si sam sebi skočio u usta... Autobus je sletio sa ceste... Kako je onda žičara besmislena? Svake dvije tri godine autobus završi u jarku, zar treba netko poginut?

Kublach, šalio sam se, tj. nastojao ironizirati . :wink: Činjenica je da je promet na Sljeme kod gužve znatno otežan bez žičare i to traje već od 2007.

Imam i ja iskustvo slijetanja sa Sljemenske ceste LandRoverom, spasila nas bukva uz cestu, bilo je to negdje 1970, ja klinac, letio sam kroz kabinu kao lopta između sjedala i stropa. Ne želim to iskustvo drugima..imam sačuvane slike....


comments > /dev/null , pogotovo 2>&1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kublach, šalio sam se, tj. nastojao ironizirati . :wink: Činjenica je da je promet na Sljeme kod gužve znatno otežan bez žičare i to traje već od 2007.

Imam i ja iskustvo slijetanja sa Sljemenske ceste LandRoverom, spasila nas bukva uz cestu, bilo je to negdje 1970, ja klinac, letio sam kroz kabinu kao lopta između sjedala i stropa. Ne želim to iskustvo drugima..imam sačuvane slike....

Ah.. sorry, jednostavno gledam već previše vremena ljude po forumu koji tupe jedno te isto (najčešće nelogično) i onda jednostavno mi je mrak pao na oči... Al eto, možemo to riješiti na idućem forumaškom sastanku pa dobiješ pivo :mrgreen:

Tramvaji koje sam montirao: 22104, 22116, 22117, 22118

SQL Query: SELECT onlyOne FROM everyOne WHERE loveMe = 'true'; 1 row(s) affected

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trebevićka žičara je naravno jeftinija jer je daleko kraća, i strmija, onakva kakva žičara treba biti, i da bi se isplatila barem donekle ako i je subvencionirana, i da bi bila logičan prijevoz. To je i bila poanta postova svih zlih skeptika oko žičare.

 

Bandićeve kvazi-planove je bolje uopće ne uzimati u obzir prije određene faze provođenja natječaja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trebevićka žičara je naravno jeftinija jer je daleko kraća, i strmija, onakva kakva žičara treba biti, i da bi se isplatila barem donekle ako i je subvencionirana, i da bi bila logičan prijevoz. To je i bila poanta postova svih zlih skeptika oko žičare.

 

Bandićeve kvazi-planove je bolje uopće ne uzimati u obzir prije određene faze provođenja natječaja.

To je razumljivo, no pitam se: što je jeftinije, 850 metara duža žičara ili još 850 metara tramvajske proge kroz već postojeći Tunel ?

Time bi se iskoristila samo stara trasa, bez produžetka i time u biti strmija. Ako se onda oduzme (financijski) potreba za Kutnom postajom , novom Donjom postajom, Međupostajom, gdje se onda financijski nalazimo unutar predviđenih 235 mil kuna u 3 godine izgradnje?

Mislim da je ovo krucijalno pitanje na koje će jednog dana (ako ikada bude i sagrađena Nova žičara) netko morat odgovoriti ispred suca istrage.


comments > /dev/null , pogotovo 2>&1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa ovim drugim postom si sam sebi skočio u usta... Autobus je sletio sa ceste... Kako je onda žičara besmislena? Svake dvije tri godine autobus završi u jarku, zar treba netko poginut?

A reci jel se treba desiti da padne koja kabina, ili se čak uruši stup i sve padne na tlo, pa da pogine puno ljudi na žičari? Žičare su vrlo opasno i nesigurno prijevozno sredstvo, ja ih se užasavam, gadne su skoro ko avion!

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/kaos-na-sljemenskoj-cesti-ralica-zapela-s-automobilima-u-ogromnoj-koloni-foto-20180213

 

 

 

Kaos na Sljemenskoj cesti: Ralica zapela s automobilima u ogromnoj koloni 702351.jpeg?cropId=0
Na Sljemenu se danas trebao održati Zagreb Children Trophy, natjecanje mladih u skijanju. No, prema riječima organizatora, održavanje je upitno. Na pola puta stvorena je duga kolona. Navodno su jedan kombi i autobus sletjeli s ceste i u tijeku je njihovo izvlačenje.Roditelji koji na Sljeme voze djecu kažu da su uvjeti sramotni.

http://vijesti.hrt.hr/429883/na-sljemenskoj-cesti-kolona-zbog-neociscena-snijega

Share this post


Link to post
Share on other sites

A reci jel se treba desiti da padne koja kabina, ili se čak uruši stup i sve padne na tlo, pa da pogine puno ljudi na žičari? Žičare su vrlo opasno i nesigurno prijevozno sredstvo, ja ih se užasavam, gadne su skoro ko avion!

Isuse bože, ja moram tebe upoznati. Toliko ignorancije, subjektivnosti i neznanja kod nekoga nikad nisam vidio. Čovječe ne boje se svi visine kao ti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
– Jasno je da posjetitelji nemaju alternativu i ne možemo zabraniti da se tako parkiraju, ali dok se ne sagradi žičara i uz nju parkiralište, nema drugog rješenja – kaže ova čuvarica prirode, dodajući da parkirališnih mjesta za sve koji bi htjeli doći tijekom vikend na skijanje, sanjkanje ili izlet jednostavno – nema.

 

Pročitajte više na: https://www.vecernji.hr/zagreb/sljemensku-cestu-blokiraju-ljetne-gume-i-parkirani-auti-1226312 - www.vecernji.hr

 

Ovo je glupost, žičara i parking nemaju veze jedno s drugim, ovih gužvi je bilo i kad je žičara vozila. Tko se ne sjeća neka ne (da ne kažem što).

 

Sa žičarom ili bez nje, nedostaje općenito strategija (održivog) razvoja Sljemena a još više ostatka Medvednice, a i integriran pristup problematici prometa u gradu. Nitko ne garantira da je zabrana auta gore uvjetovana žičarom, a može biti baš isto i dok vozi samo bus; a ako nema zabrane a turizam stvarno naraste, kuda s još većim brojem auta? Nitko ne kaže što je u biti razlog i plan. Samo narodska "treba nam žičara", nažalost previše građana to ponavlja a ne znaju što hoće kao ni političari.

 

 

Graditi novu žičaru u ovakvim uvjetima je debilizam, pogotovo ako će koštati koliko se planira a na malom okretištu Dolje zbog nesposobnosti da se otkupi još malo zemljišta uz već gradsko raditi gluposti poput kutne građevine i male podzemne garaže pod okretištem umjesto na neiskorištenoj livadi, a gdje je na kraju priča o autobusnom terminalu koji bi stvarno bio potreban desecima tisuća ljudi svakodnevno, koji bi mogli imati alternativu pretrpavanju tramvaja kroz Dubravu umjesto ovog šminkeraja kojeg će koristiti samo stotine vikendom, kako i njega ugurati ako ne kupuju zemlju? Ovakvim načinom se može samo napraviti preveliki trošak za budući promet i u Zagrebu i na Sljemenu i devastacija potencijala.

 

Ne kažem da žičara nije opcija, ali ne s ovakvim argumentima ("treba nam da maknemo aute") i kvazi-planovima.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ovo je glupost, žičara i parking nemaju veze jedno s drugim, ovih gužvi je bilo i kad je žičara vozila. Tko se ne sjeća neka ne (da ne kažem što).

 

 

Ne kažem da žičara nije opcija, ali ne s ovakvim argumentima ("treba nam da maknemo aute") i kvazi-planovima.

Pa upravo ima veze. Nego što. Pa ti ljudi sad nemaju alternative.

 

Mnogi građani kao i ja nemaju zimske gume nego ljetne ili cjelogodišnje. Kada su zimski uvjeti na cesti izbjegavam vožnju autom. Jednostavno radim premali broj kilometara godišnje da bi mi se isplatilo mijenjati set guma. Imam gradski promet i to je to.

 

Jednostavno treba imati alternativu. Ali glavno prevozno sredstvo bi trebala biti žičara. Ali alternativa bi trebala biti cesta koja bi trebala biti zabranjena za osobni promet tj samo sa posebnom dozvolom (barem po zimi kad su zimski uvjeti na cesti). Naravno da je prije bilo gužvi ali to ne znaći da je to dobro.

 

Dakle žičara treba. I to već jučer. Ali sa bitno revidiranim projektom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ivane naravno da imaju veze jedno s drugime. Prvo i osnovno ponudom parkiranja se upravlja prijevoznom potražnjom i to sveukupnom. Činjenica jest da u slučaju postojanja žičare promet automobilima na Sljeme bio bi bitno manji zbog pofjele potražnje između osobnog automobila i žičare i dodatno što se u tom slučaju svakako parking na Sljemenu treba naplaćivati.

Naravno, isto tako potrebno je ponuditi dovoljno parkirališnih mjesta na donjoj stanici žičare.

 

Ne treba se praviti da se problem parkiranja na ne Sljemenu rješava žičarom, ili da on ne postoji. Definitivno postoji, izrazito je izražen i nedvojbeno je i za to žičara rješenje te posljedično tome promjena upravljanja parkirališnom ponudom.

No, ono s čim se slažem. Usprkos svemu navedenome, ne postoje argumenti koji idu u prilog ovakvome predimenzioniranom, prekompliciranom i rastrošnom projektu zahvaljujući pohlepnosti i nestručnosti populističke gradske uprave i Bandića.

 

Dakle žičara da, ali ne po ovakvom projektu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa upravo ima veze. Nego što. Pa ti ljudi sad nemaju alternative.

 

Mnogi građani kao i ja nemaju zimske gume nego ljetne ili cjelogodišnje. Kada su zimski uvjeti na cesti izbjegavam vožnju autom. Jednostavno radim premali broj kilometara godišnje da bi mi se isplatilo mijenjati set guma. Imam gradski promet i to je to.

 

Jednostavno treba imati alternativu. Ali glavno prevozno sredstvo bi trebala biti žičara. Ali alternativa bi trebala biti cesta koja bi trebala biti zabranjena za osobni promet tj samo sa posebnom dozvolom (barem po zimi kad su zimski uvjeti na cesti). Naravno da je prije bilo gužvi ali to ne znaći da je to dobro.

 

Dakle žičara treba. I to već jučer. Ali sa bitno revidiranim projektom.

 

Kako nemaju alternative, što je bus? Kao i ranije, bus će uvijek i ostati alternativa žičari jer adekvatna cesta postoji.

 

Tko je prije išao žičarom kasnije je išao busom i stvari se od sredine prošlog desetljeća skoro uopće nisu promijenile što se tiče broja ljudi koji se vozi autom ili javnim prijevozom, tko priča "ja bih kad bi ovo i ono" obično razvlači priču u prazno, ne znam točne statistike ali meni po punjenju autobusa i žičare koliko znam izbrojati nema razlike, isto kao ni s količinom auta na vrhu.

 

A za zabranu auta treba također imati elaborat, ne znam čemu bi to točno služilo, i na kraju bi pola prijevoza ionako radio bus da bi se zadržala kvaliteta sadašnje dostupnosti dislociranih lokaliteta poput Gračana i Hunjke, na kraju vjerojatno ispada da skoro jednako autobusa treba i dalje voziti.

Određena vrsta turista ima svoje potrebe, neki imaju jednostavno svoj standard luksuza (takve želiš kao turiste iliti potrošače) a drugi nisu u stanju koristiti JGP i zašto bi morali ako imaju prilagođeno vozilo ili člana obitelji koji će im izaći u susret.

 

 

I ja kažem da je žičara opcija (ne znam zašto da ako ne kažemo prvo uopće zašto, jer ovo se svodi na to da prvo trebamo žičaru pa trebamo smisliti zašto), ali puno toga mora doći ranije u pitanje. Ja bih rekao da žičara treba imati 50% šanse da se izgradi, ali ne zato da bi postojala nego da bi druge stvari na Sljemenu i u zagrebačkom turizmu imale dodanu ali i održivu vrijednost, jer ovo je na kraju ekstremno slabo kao prometno pitanje, nema šanse da netko dokaže da je racionalnije od busa, a još manje da je ekološki nešto pozitivno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ivane_T-101, doista sam oduševljen s tvojim današnjim postovima o žičari! Htio sam se opet malo uključiti u diskusiju, ali ipak neću, jer ti si doista sve sjajno rekao i odlično obrazložio! Ti si stvarno koji puta glas razuma na ovom forumu, bravo! Eto, jako mi je drago da nisam više jedini kojega mnogi forumaši ne vole, tj. da imam nekoga tko slično razmišlja! A nadam se da ćemo nas dva s vremenom još više približiti i stavove oko metroa!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Kako nemaju alternative, što je bus? Kao i ranije, bus će uvijek i ostati alternativa žičari jer adekvatna cesta postoji.

 

 

Bus je cestovno vozilo kao i auti i nemože biti alternativa u teškim zimskim uvjetima zakrčenim zaglavljenim automobilima.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isto kako žičara ne može biti alternativa busu u vjetrovitim uvjetima a može joj smetati i led na žicama... Meteorologija nije baš obavezno na strani žičare.

 

I kako rekoh, i jedno i drugo je alternativa automobilima a istovremeno i nije potpuno, ali ne znam zašto točno bez njih, to treba bolje obrazložiti osim povremenom gužvom.

 

(* u prethodnom postu sam mislio Grafičar, ne Gračani)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kako nemaju alternative, što je bus? Kao i ranije, bus će uvijek i ostati alternativa žičari jer adekvatna cesta postoji.

 

Tko je prije išao žičarom kasnije je išao busom i stvari se od sredine prošlog desetljeća skoro uopće nisu promijenile što se tiče broja ljudi koji se vozi autom ili javnim prijevozom, tko priča "ja bih kad bi ovo i ono" obično razvlači priču u prazno, ne znam točne statistike ali meni po punjenju autobusa i žičare koliko znam izbrojati nema razlike, isto kao ni s količinom auta na vrhu.

 

Postoji bolje i lošija alternativa. Bus je svakako lošija alternativa zbog manjeg kapaciteta. Žičara istina ima problem s vjetrom, ali to je nešto što nije konstatno za razliku od kapaciteta ta dva vida prijevoza.

Nema logike da se vrh Sljemena opterećuje automobilima na jednaki način nakon izgradnje žičare kao sada kada ona ne postoji. Ukoliko je to tako prije i bilo nema razloga da bude opet. U tom slučaju to je bilo pogrešno upravljanje prometom.

Dakle, ja govorim o postojećoj potražnji, a žičarom bi vjerojatno nešto sitno i porasla.

 

I teza da "tko je išao žičarom sad ide busom" ne odgovara realnom stanju u cjelosti. Najvećim dijelom da, ali kako god se okrene nekadašnji promet žičare se prelio i u promet osobnih automobila.

 

 

 

I ja kažem da je žičara opcija (ne znam zašto da ako ne kažemo prvo uopće zašto, jer ovo se svodi na to da prvo trebamo žičaru pa trebamo smisliti zašto), ali puno toga mora doći ranije u pitanje. Ja bih rekao da žičara treba imati 50% šanse da se izgradi, ali ne zato da bi postojala nego da bi druge stvari na Sljemenu i u zagrebačkom turizmu imale dodanu ali i održivu vrijednost, jer ovo je na kraju ekstremno slabo kao prometno pitanje, nema šanse da netko dokaže da je racionalnije od busa, a još manje da je ekološki nešto pozitivno.

 

Sa najvećim dijelom se slažem osim s ovim oko racionalnosti. Krivo tumačiš taj pojam u ovom kontekstu. Pa nije racionalno u JGP-u ono što je najviše prihvatljivo s ekonomskog aspekta. Zanemaruješ cijeli niz ostalih faktora. Ako postoji problem parkiranja na Sljemenu i njegovom okruženju, ako ne želimo gore automobile žičara stvarno jest rješenje. I s prometnog aspekta to je racionalno rješnje ako se želi doći do cilja rasterećenja Sljemena od osobnih automobila. Vrlo jednostavan pricip u biti.

 

Dakle naravno da žičara ekonomski ne može biti racionalnija od autobusa, ali tko kaže da se sve mora vrtiti oko novaca u JGP-u? Dakle što vrijedi racionalniji autobus koji ne rješava problem? To kao da si gladan i onda kupiš juhu jer je jeftinija umjesto nešto konkretno. E bome ni tako se ne vodi sustav.

 

A ako se vratimo na samu bit žičare ja sam davno rekao. Prije svega ovoga trebalo je donijet analizu i projekciju kretanja potražnje za sadržajima koje nudi taj dio grada (park prirode) te napraviti strategiju razvoja i oplemenivanja tog područja novim sadržajima, a onda računati potrebni kapacitet i planirati linije prijevoza.

Dakle ovakav projekt je nakaradan, i rezultat sramotnog i groznog djelovanja onih koji vode grad.

 

PS: Ivan pripazi kaj pišeš da ti Forumas ne počne slati ljubavne poruke u inbox, tj. PP. :hehe: :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A reci jel se treba desiti da padne koja kabina, ili se čak uruši stup i sve padne na tlo, pa da pogine puno ljudi na žičari? Žičare su vrlo opasno i nesigurno prijevozno sredstvo, ja ih se užasavam, gadne su skoro ko avion!

U 43 godine postojanja stare žičare Sljeme i 8 miliona prevezenih putnika nitko nije stradao niti je kabina pala, niti se urušio koji stup...bilo je problema i kvarova, ali nitko nije stradao!

Uz Sljemensku cestu postoji nekoliko obilježenih mjesta sa pločom gdje neki ljudi povremeno ostavljaju buket cvijeća.. prvo takvo je 300 metara u desnom zavoju odmah nakon mjesta gdje cesta presjeca Leustekov put.

Toliko o sigurnosti između ovih alternativa.

 

Najneugodniji "side-efect" korištenja autobusa umjesto žičare, a to se je jasno vidjelo u proteklih 10 godina, je često zatvaranje Sljemenske ceste radi popravka. Urušavanja su nastala nekih 200 metara ispod Kraljičinog Zdenca , te na dva mjesta iznad Šenstinskog Lagvića. cesta kojom se penjemo na Sljeme je u tom periodu popravljana uglavnom u smislu asfaltiranja, trenutačno je dobra samo gornja polovica. Pad drveća i prekid prometa je čest nakon nevremena, više puta u godini dana. Ima još nekoliko mjesta koja ćže uskoro zahtijevati rekonstrukciju zboh urušavanje kolnika, jedno je nekih 500 metara uzbrfo nakon odvojka za Runolist, rupetina se širi kolnikom ...

 

Zbog određenih razloga ja sam na Sljemenu svaka 2 tjedna, nije da moram, ali na kraju tako ispada i htio-ne htio uočavam što se dešava zadnjih 10 godina od prestanka rada Žičare: gužve oko ceste skoro svaki vikend i blagdan i zimi i ljeti, nicanje raznih brvnara "brze prehrane" upitne legalnosti, karteliranje ugostitelja - cijene uglavnom svugdje iste i visoke, često padanje drveća zbog nevremena ( 2015. oko 12-13 tis. stabala prema izjavi iz Šumarije), zatvoren Pansion Medvednica (vlasnik je Grad, relativno blizu vrhu), često preusmjeravanje prometa preko Medvedgrada zbog rekonstrukcije ceste.

 

Na kraju ja sam za novu Žičaru, ali ne prema ovom megalomanskom projektu: Ivan-T-101 dobro prikazuje problem, tj. da nagomilane probleme neće riješiti Žičara sama po sebi, ako se ne učini još nekoliko stvari na sređivanju ove kaljuže gore na Sljemenu.


comments > /dev/null , pogotovo 2>&1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isto kako žičara ne može biti alternativa busu u vjetrovitim uvjetima a može joj smetati i led na žicama... Meteorologija nije baš obavezno na strani žičare.

 

I kako rekoh, i jedno i drugo je alternativa automobilima a istovremeno i nije potpuno, ali ne znam zašto točno bez njih, to treba bolje obrazložiti osim povremenom gužvom.

 

(* u prethodnom postu sam mislio Grafičar, ne Gračani)

 

Na ovo mogu samo reci Isuse Boze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A reci jel se treba desiti da padne koja kabina, ili se čak uruši stup i sve padne na tlo, pa da pogine puno ljudi na žičari? Žičare su vrlo opasno i nesigurno prijevozno sredstvo, ja ih se užasavam, gadne su skoro ko avion!

Forumaš, žičare su najsigurnije prevozno sredstvo ! Svako ima pravo izraziti svoje mišljenje, ali treba imati argumente, a ne bubnuti bezveze i ispasti *****. (Poslovica: " Da si šutio, ostao bi filozof") :mig:

 

Dakle, sigurnost transporta izražava se brojem žrtava na pređeni put/po osobi , npr. toliko-i-toliko km dok jedna osoba pogine po statističkom obuhvatu.

 

Za žičare konstrukcije gondole, evo primjera iz Wikipedije:

 

 

 

The National Ski Areas Association reports 0.138 fatalities per 100 million miles transported compared to 1.23 for cars.

Može se provjeriti ovdje: https://en.wikipedia.org/wiki/Gondola_lift#List_of_accidents

 

Dakle praktički 10 puta sigurnije od automobila , tj na 100 milijuna milja pogine u prosjeku 0, 138 putnika, dok za automobile je to 1,23..

 

Švicarci kao zemlja sa prometom uglavnom u planinama kažu sljedeće:

 

 

 

To begin, a few years ago we came across data from Switzerland. In short, when compared to rail, trolley buses, auto buses and trams, funiculars and gondolas/aerial trams ranked the first and second safest amongst the transit technologies.

 

Može se provjeriti ovdje: http://gondolaproject.com/category/safety/

 

I na kraju citat sa gornjeg linka:

 

 

 

This means that fully enclosed aerial lifts in North America have safely operated without a fatality in almost 40 years

 

Razlog sigurnosti je strogo nadziranje i servisiranje žičara, pa rekao bi i sama činjenica da tu nemaš volan, kočnicu i gas i ne možeš pogriješiti u upravljanju, recimo po cesti !

 

I kako se ono na kraju kaže: "Iz gorenavedenog može se zaključiti da je Nova žičara Sljeme" najsigirniji, ekološki prihvatljiv transport na vrh Medvednice i da su alternative inferiorne.


comments > /dev/null , pogotovo 2>&1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inferiorne na kojem polju? Naravno da je Forumaš svašta izlupao o sigurnosti no ne treba miješati druge segmente kao "ekološki prihvatljiv" u to.

 

Ekologija a i ekonomija žičare ovisi o terenu a ne o tome koliko je drugdje sigurna.

 

Alternative su ne samo jednostavnije nego i održivije, dok nema zaokružene studije što se postiže u turizmu, šteka i na polju ekonomije a i samom konstantom deforestacijom očito i ekologije, Medvednica nije strmi kamenjar da pričamo da se radi toga priroda ne mijenja nego je veliki potez umjerene šume koja je inače daleko najbolja u skladištenju dok je CO2 posječena radi preduge linije za tako slabu strminu, bilo je već priče kako bi toliko hektara šume koja bi se vratila bi apsorbiralo puno više CO2 nego i pojačana autobusna linija može emitirati (a što se mene tiče može biti i skuplji električni, ionako se jako puno energije gubi na dugom spustu koji bi el. regenerirao i čak bi i to unatoč trenutnoj skupoći bila nekoliko desetaka puta jeftinija alternativa od žičare). Još manje je jasno kako bi trenutna turistička infrastruktura na Sljemenu trebala stalno prihvaćati toliko posjetitelja ako žičara stvarno i ispuni svoj skupi kapacitet, ili s druge strane zašto ju graditi ako se ne može ispuniti, a ključno je i što uopće graditi da priroda ne bi bila pretjerano narušena jer onda sve skupa nema smisla.

 

Dakle previše pitanja da bismo rekli da žičara ima smisla a sve ostalo mora popratiti tu želju.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... a i samom konstantom deforestacijom očito i ekologije, Medvednica nije strmi kamenjar ...

 

Ne kanim se upuštat u natezanje oko ekoloških faktora žičara vs. autobusa, al ova (Forumaševa btw) mantra o deforestaciji je jednostavno blesava. U omjeru prema dalekovodima koji imaju približno istu širinu prosjeka, a imamo ih nemjerljivo više od jedne gradske žičare, pa kad Forumaš (i možda i ti) uvjeri Vladu i HEP da ukopaju glavninu dalekovoda (a bez znatnog poskupljenja distribucije), onda budem pristal na razmatranje zamjene grmlja & korova stablašicama. :drvosjeca

Dotle prestanite zagađivat forumski prostor besmislicama.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nije besmislica osporiti tvrdnju koja ne stoji niti to "zagađuje" forum.

 

Naravno da u široj slici to nije uopće veliki deforestirani prostor, ali u usporedbi s emisijom CO2 koju žičara može ukloniti u ovom konkretnom slučaju jest. To je tema i na to se svodi usporedba.

 

Ne kažem da je to golemi udar na ekologiju nego da realno nema prednosti za ekologiju jer ne možemo samo zaželiti da teren južne padine Medvednice izgleda drugačije nego stvarno izgleda.

Nije svaki projekt u prirodi ekološki projekt, niti svaki auto i bus znači ekološku katastrofu unatoč propagandi kako je svaka alternativa zelenija.

 

Od toga trebamo krenuti, od toga da je stvar komplicirana, i bez opravdane i održive ekonomske osnove gradnja je suvišna jer ekološki je samo opterećenje, ne od toga da moramo graditi jer nas jako motiviraju ekološke prednosti koje u stvari nisu moguće na ovakvom terenu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inferiorne na kojem polju? Naravno da je Forumaš svašta izlupao o sigurnosti no ne treba miješati druge segmente kao "ekološki prihvatljiv" u to.

 

Ekologija a i ekonomija žičare ovisi o terenu a ne o tome koliko je drugdje sigurna.

 

...

Dakle previše pitanja da bismo rekli da žičara ima smisla a sve ostalo mora popratiti tu želju.

Ivan_T-101, apsolutno se slažem sa načinom na koji razmišljaš, no ne i sa nekim tvojim zaključcima: ekološki Elaborat izgradnje Nove žičare Sljeme naveo sam u ovom postu:

http://www.zeljeznice.net/forum/index.php?/topic/15861-nova-sljemenska-zieara-planovi-i-izgradnja/?p=587130

 

Elaborat (102 stranice) jasno na kraju u Rješenju navodi:

 

S obzirom na obilježja i lokaciju zahvata, prethodnom ocjenom može se isključiti mogućnost značajnih negativnih utjecaja na cjelovitost i ciljeve očuvanja ekološke mreže te je stoga riješeno kao u izreci

Žičara nužno ne koristi samo struju dobivenu iz termoelektrana, nego i iz obnovljivih izvora i nuklearke, pa se može reči da je emisija CO2 značajno manja nego li kod korištenja cestovnog prijevoza.

Iskoristivost generatora/elektronotora je i preko 96 %.

Iskoristivost SUS (motori sa unutrašnjim sagorjevanjem) je u najboljem slućaju do 40%.

To su razlozi zbog kojih je besmisleno govoriti o CO2 u pitanju Nove žičare Sljeme kao jedinom ekološkom kriteriju, o ostalim elementima treba pročitati 102 stranice Elaborata, jer ima itekakvih iznenađenja (stvaranje buke prometa, presijecanje vodotokova, presijecanje staništa flore/faune .....emisija drugih štetnih tvari u okoliš (NaCl npr.)- ne samo CO2 itd..

 

Zatim, ekonomičnost bilo kojeg sustava računa se kao omjer uloženog/dobivenog , a ekološki efekat je samo jedan od čimbenika, drugi mogu biti troškovi korištenja i održavanja alternativnih rješenja (to su cesta i planinarski putevi čak i prostor za slijetanje helikoptera).

 

Mjerenje strmine kao faktora iskoristivosti žičare je OK, no danas postoje i tzv. panoramske žičare (London, Barcelona i mnogi drugi gradovi) gdje je inklinacija zanemariva. Tko se jednom navečer spuštao u Zagreb žičarom ili danas cestom, zna što znači pogled na Grad u noći.

 

44 godine je postojala Stara žičara i sada ne vidim razloga da je Nova nepotrebna.

 

Osim megalomanskog plana gradnje 3 dodatne nepotrebne građevine !


comments > /dev/null , pogotovo 2>&1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kako rekoh, ne kažem da je nova žičara jaki ekološki problem ali nije ni ekološka prednost, to se može iščitati i iz elaborata.

 

Kad smo kod el. energije, upravo sam malo prije spomenuo el. autobuse koji su također daleko jeftiniji i za nabavu a pogotovo za ekspolataciju i održavanje u usporedbi sa žičarom.

 

 

Što se tiče stare žičare, nova je nepotrebna zato jer je i stara postala nepotrebna i nerentabilna i nekome je možda palo na pamet da većinu dana bus radi isti posao za puno manje novaca, a previše razlike u broju putnika nije bilo. :) Samo to nitko neće reći jer se u ovoj državi svi muljamo.

 

Sljemenska cesta postoji i postojat će neovisno o žičari i NaCl recimo će se i dalje bacati i ometena staništa ili vodotokovi ostati kakvi jesu jer cesta mora biti prohodna i funkcionalna za vozila od dostavnih kamiona da turizam gore uopće funkcionira do hitne pomoći, toga će biti i više ako broj turista naraste.

 

Nisam rekao da je inklinacija jedini kriterij :) ali na većini brda koja ih imaju to je glavni povod za gradnju i razlog zašto su efikasne, a ove gradske panoramske su sasvim druga stvar.

 

I o omjeru uloženog i dobivenog najviše i pričam, tako da nije baš jako svrsishodno staviti tu natuknicu. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Što se tiče stare žičare, nova je nepotrebna zato jer je i stara postala nepotrebna i nerentabilna i nekome je možda palo na pamet da većinu dana bus radi isti posao za puno manje novaca, a previše razlike u broju putnika nije bilo. :) Samo to nitko neće reći jer se u ovoj državi svi muljamo.

 

Zna se moj stav o žičari, tj. zna onaj kome je to bitno za raspravu. No, bez obzira na to što ovaj projekt zaista jest predimenzioniran i nekonomičan u kojem god pogledu, tvoj citirani stav je pogrešan, dakle argument iz prve rečenice apsolutno ne stoji.

 

Gradnja prometnih sustava općenio ne gleda se isključivo kroz profitabilnost (rentabilnost), dakle općenito. Kamoli javni gradski prijevoz koji je po definiciji nerentabilan. Dakle, potpuno pogrešan argument, o smislu ulaganja u nešto u javnom prijevozu u odnosu na rentabilnost je sasvim pogrešno i o tome može razgovarati netko tko ne razumije što znači prvo javni prijevoz, a drugo taj pojam, ali ja mislim da ti taj nisi nego jednostavno da si možda zaboravio na tu činjenicu, iako je to temelj svega.

 

Dakle, ono o čemu možemo pričati jest ekonomičnost, efektivnost (odnos dobivenog i uloženog), ekvlibrij ponude i potražnje u odnosu na izabrani vid prijevoza. Neću reći da bus nije ekonomičniji, naravno da jest ali stvar je u tome što u ovom projektu novci nisu jedini kriterij, a Ivane ti ovdje raspravljaš kao se se sve vrti oko novaca. E, to je također pogrešno.

 

Već sam rekao na glupom primjeru zakrčenosti automobilima vrha Medvednice, ali to si npr. ignorirao. Dakle, ako se želi riješiti taj problem, a nećemo žičarom, predloži ti drugu opciju? Više autobusa da se vrti u krug i zabranu parkinga? E to sigurno pak nije ekonomično i već tu žičara ima prednost na autobusom.

 

A to da je muljanje, a onda nadalje sebičnost i egoizam, manjak znanja i inteligencije, škrtost i manjak morala i to sve na ključnim pozicijama u društvu sveprisutno, to svakako.

No međutim, onaj tko nije takav poput tebe, svejedno bi trebao razumjeti kako točno sustav funkcionira ako je toliko aktivan pri pisanju postova i novih ideja kao i o krizitiranju tuđih. :wink:

Promet nije ekonomija, nego je skup svega pa i politike, ali poštene politike. Dakle, ako ljudi žele žičari i ako se s njom lakše živi bez obzira na rentabilnost onda ju treba graditi, ali ne bilo kakvu žičaru i ne se ponašati neodgovorno ili kao pijani milijarder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kako sam u svim drugim postovima pisao, jako dobro mi je jasno da se transportni sustavi ne gledaju samo kroz isplativost prodanih karata, ali nedostajali su i nedostaju svi ostali elementi održivosti ulaganja u tako skup sustav kojem je prvotna uloga atraktivnost a ne transport.

 

No u svemu tome mora biti generirana dodana vrijednost koja ide dalje od toga da je žičara atrakcija sama po sebi i efikasni transport (na ovom terenu, da bude jasno) sama po sebi.

 

 

I griješiš oko toga da je veći broj autobusa neekonomičan pred žičarom, da ih ide hrpetina onda možda, ali to ne možemo očekivati, oko operativnih troškova i vikendom bi trebalo voziti 8-10 puta više autobusa ili na razini boljih godina Snježne kraljice da bi imali samo potrebni broj operatera, a da o održavanju i cijeni materijala ni ne govorimo, a radnim danom bolje ni ne pomisliti.

Tek izbliza može biti na pola rentabilnosti autobusa ako procijenimo da će stvarno stalno biti iskorišten kapacitet 1500 vikendom i recimo radnim danom pola.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...