Dragi forumaši zeljeznice.net, budući da je od 27.11.2019. omogućen upload fotografija na forum, molim vas da koristite isključivo forum za upload fotografija, kako bi izbjegli probleme s nestankom fotografija, koje smo imali u prošlosti. Upute za postavljanje fotografija se nalaze na ovoj poveznici.

 

Jump to content
zeljeznice.net
VICTOR

Elektrifikacija za neznalice

Recommended Posts

Nuklearne elektrane se zatvaraju između ostalog jer nije riješeno pitanje dugoročnog odlaganja nuklearnog otpada. Potrebno je osigurati prostor da radioaktivni otpad tisućama godina bude izoliran, dosadašnji pokušaji baš i nisu uspjeli ( npr. rudnik Asse). potrošeno gorivo se ne može u putpunosti reciklirati pa ostatak koji je visokoradiokativan treba zbrinuti. S druge strane neki veliki elektro-koncerni smatraju da se nuklearke više ne isplati graditi zbog tržišnih odnosa u mnogim zemljama svijeta.

 

Rezervi ugljena ima još u svijetu za nekoliko stoljeća, duže nego nukleranog goriva i drugih, a i rezerve plina i nafte rastu zbog novih otkrića i tzv. shale rezervi.

 

Nuklerana i termo elektrana imaju usporediv stupanj djelovanja budući da im je parni dio sličan ( imaju parnu turbine a kod TE parni kotao ima ulogu parogenratora kod NE). Moderne termo elektrane imaju netto stupanj djelovanja ca. 43 %. Realne usporedbe o isplativosti pojedinih izvora energije i načina korištenja vuče možete dobiti tako da u cijlom procesu utvrditi uvažavajući stupnjeve djelovanja koliko se kalorične energije goriva uspije na kraju pretvoriti u koristan rad i koliko se emitira CO2 u cijelom procesu. Generatori i elektromotori imaju relativno visok stupanj djelovanja.

 

Novi energetski objekti se grade u ovisnosti raspoloževih sredstava i mogućim sinergijskim učincima zavisno o mjestu gradnje. Utjecaj na okoliš se relativizira. Obnovljivi izvori energije imaju prednost u mreži pa tako klasične elektrane moraju spuštati snagu i ispod isplativih okvira i raditi prema cijeni koja se postiže na tržištu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slažem se sa svim izrekama o termoelektranima. A unatoč svemu tome gradi se nova termoelektrana u Stanarima (BiH), naravno na temelju kvalitetnog bosanskog ugljena.

 

Što se nuklearnih elektrana tiče, nismo još napomenuli fuzijske reaktrore. Iako tehnologija nije još 100% razvijena, ima budućnost jer nema nuklearnog otpada. U Švicarskoj postoji pokusni reaktor CERN gdje već desetljećima pokušavaju dobivati energiju fuzijom neutrona. Zadnjim godinama već se vidi svjetlo na kraju tunela.

 

Obnovljivi izvori energije su jedina mogućnost enegetske nezavisnosti, ne samo u Hrvatskoj nego u svakoj zemlji s velikim udjelom uvoza elektrike.

 

Prema mom mišljenju najveći potencijal u Hrvatskoj imaju vjetroelektrane. Vidjeli smo Portosov vjetroagregat i mene je fasciniralo da sve ovo hrvatski proizvod od inženjerskog rada do montiranja. Gospodarski uvjeti su, znači, odlični: ima radna snaga i želja za smnajnivanje uvoza elektrike. U Velebitskom kanalu uvijek puši jaka bura, ali najveći dio Dalmacije isto odgovara optimalnim prirodnim uvjetima. To su: brzina vjetra od 2 do 25 m/s u visini od 20 m, malo-više kostantni smjer vjetra i odgovarajući reljef (ravnica, visoravna ili vrhovi planinskog lanca). Jedan vjetroagregat proizvodi 1-2 MW, ali cijelo primorje ima potencijal čak do 15000 MW. Ne znam jel se gradio vjetroagregat u zadnjim mjesecima ali očito svake godine ima ih više. Samo tako naprijed!

 

U Mađarskoj planiraju dodati još dva blokova nuklearnoj elektrani Paks pod parolom električne nezavisnosti. Međutim, gradio se prostor za izoliranje radioaktivnog otpada u Moragyu (blizu Baje, ali na zapadnoj strani Dunava). Poduzeće osigurava garanciju objekta za 300 godine. Istovremeno, stručnjaci tvrde da otpad će imati najveći "bum" u aktivnosti nakon 1000 000 (milijun) godine.

 

Teška su ta pitanja. Možemo samo se nadati da kad neće biti nafte (do 2040 sigurno će isteći rezerve) već ćemo imati rješenje.


Levente -- pozdrav iz Mađarske

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teška su ta pitanja. Možemo samo se nadati da kad neće biti nafte (do 2040 sigurno će isteći rezerve) već ćemo imati rješenje.

Do onda ću već vjerovatno biti sretno mrtav, a da ćemo imati rješenje, ne vjerujem - političari imaju rok planiranja od 4-5 godina...


"Lovac je dobro pucao, ali je zec krivo trčao!"

VracamSeOdmah.jpg

Sunger meteo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na rješenju se aktivno radi. Suprotno svim očekivanjima ne bumo se vozili na baterije koje bumo punili doma na jeftinijoj tarifi nego se za korisnika neće apsolutno ništa promijeniti. S obzirom da baterije neće postići bitan napredak a i da je za punjenje istih potrebno užasno puno električne energije to rješenje nije održivo. Rješenje koje će nastaviti koristiti postojeću infrastrukturu i imati današnji komfor brzine punjenja su umjetna goriva koja se rade na temelju CO2 iz zraka i energije. Osobno diesel motorima predviđam svijetlu budućnost. Na željeznici nažalost ne ali u cestovnom i vodenom prometu svakako.


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na željeznici nažalost ne ali u cestovnom i vodenom prometu svakako.

Zasto nazalost?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hm, hm ... "Mišljenje Zelene akcije" veli podnaslov.

 

Za one koji ne znaju kaj znači misliti, kratak osvrt da vidimo kaj (i kak) to misle zelembaći:

... Uz to akumulacije postaju i izvori CO2 i metana koji znatno doprinose učinku staklenika (~7% globalne emisije CO2 je iz akumulacija). ...

 

(inače, za one kojima se ne čita, dotični citat je na početku 12. stranice ... i osim te rečenice, ni trt, ni mrt od kuda "podaci")

Kaj se mene tiče, mogli su napisat i 70% ... i još bi se našlo hlebinaca (i zelenih fašista) koji bi u to povjerovali.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Istinitost emisije TE je vrlo točna. Moraš mi pokazati da ovo nije točna emisija. Ja sam već nebrojeno puta na ovom forumu pokazao da je ona takva i još mi nitko nije ponudio dokument po kojem je vidljivo drugačije.

 

BTW ovaj "ostatak" iz uvoza se generira po duhu svetom ili opet dobar dio iz TE? :)

 

Pitaj bilo kojeg strojara s FSB-a kojemu je struka energetika što misli o zelenilu električne energije. Niti jednoga nisam upoznao a da će tvrditi da je električna energija super za okoliš u odnosu na sve druge.

 

Doktore, bil buš uvjerljiv kad dokazno otkažeš HEP-u suradnju i instaliraš dizel-agregat u zamjenu. :kul2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Doktore, bil buš uvjerljiv kad dokazno otkažeš HEP-u suradnju i instaliraš dizel-agregat u zamjenu. :kul2

Nemoj tako on bu si karavelu instaliral u dvoriste i to bu mu i cisce i jeftinije od HEPa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nemoj tako on bu si karavelu instaliral u dvoriste i to bu mu i cisce i jeftinije od HEPa...

 

Pa ak bu naftu nabavljal po ložionama, onda bi mu i bilo jeftinije ... :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slažem se sa svim izrekama o termoelektranima. A unatoč svemu tome gradi se nova termoelektrana u Stanarima (BiH), naravno na temelju kvalitetnog bosanskog ugljena.

 

Obnovljivi izvori energije su jedina mogućnost enegetske nezavisnosti, ne samo u Hrvatskoj nego u svakoj zemlji s velikim udjelom uvoza elektrike.

 

Stanari su jedan od najlošijih ugljena. Prednost je što je to vanjski kop i velike zalihe. TE TO Ljubljana koliko znam koristi ugljenu prašinu. Tehnologija je danas takva da se i može i kod nekvalitetnog uglja dobiti visoki stupanj iskoristivisti. Što se tiče i obnovljivih izvora energije dosta su veliki otpori kod ZELENIH i tu. Problem vjetroektrana je taj da stvaraju buku koja rastjeruje ptice. Koliko su problem termoelektrane sa zagađivanjem nus proizvod od njih (šljaka ili leš) su sirovina u proizvodnji cementa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zasto nazalost?

Iz potpuno subjektivnih razloga. :)

#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Doktore, bil buš uvjerljiv kad dokazno otkažeš HEP-u suradnju i instaliraš dizel-agregat u zamjenu. :kul2

Uh :)


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Termoelektrane koje koriste i lošiji ugljen mogu postići dobar stupanj djelovanja koji je danas gotovo redovito preko 40%. Postoje suvremeni elektrofilteri i uređaji za odsumporavanje čiji je nusproizvod gips koji se može koristiti za građevinski materijal. Kod površinskih kopova je prednost što se može transport ugljena ostvariti transportnim trakama i odbacivanje šljake u iskorištene povšinske kopove. Lošiji ugljeni u svijetu se uglavnom lokalno iskorištavaju jer nisu pogodni za trgovanje i transport.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nemoj tako on bu si karavelu instaliral u dvoriste i to bu mu i cisce i jeftinije od HEPa...

Ma ne bum: Karavela je da se vozi a ne abjuza u dvorišču. :)

#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uh :)

 

Ha?

Teško, jelda? :kul3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Termoelektrane koje koriste i lošiji ugljen mogu postići dobar stupanj djelovanja koji je danas gotovo redovito preko 40%. Postoje suvremeni elektrofilteri i uređaji za odsumporavanje čiji je nusproizvod gips koji se može koristiti za građevinski materijal. Kod površinskih kopova je prednost što se može transport ugljena ostvariti transportnim trakama i odbacivanje šljake u iskorištene povšinske kopove. Lošiji ugljeni u svijetu se uglavnom lokalno iskorištavaju jer nisu pogodni za trgovanje i transport.

Nešto malo uglja iz Stanara je prije nekoliko godina išlo za Ljubljanu. Bilo je sve skupa možda desetak-petnestak vlakova.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha?

Teško, jelda? :kul3

Agregat ne bum ali ovo ljeto si idem načiniti solarni otok, zasad samo u zagorskoj hiži a za dalje bumo vidli. :) HEP i konkurencija bye-bye. :)

 

Solarna lokomotiva... da bar ali na žalost ništa od toga... :sad:


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Istinitost emisije TE je vrlo točna. Moraš mi pokazati da ovo nije točna emisija. Ja sam već nebrojeno puta na ovom forumu pokazao da je ona takva i još mi nitko nije ponudio dokument po kojem je vidljivo drugačije.

Ovdje nitko ne spori da je ovo netočno niti niko ne želi dokazati suprotno.

 

 

Pitaj bilo kojeg strojara s FSB-a kojemu je struka energetika što misli o zelenilu električne energije. Niti jednoga nisam upoznao a da će tvrditi da je električna energija super za okoliš u odnosu na sve druge.

Ovdje je ključno odakle tj. na koji način se dobiva ta električna energija-dal primejrice iz solarnih fotonaponskih ćelija ili iz nuklearne ili termo elektrane. Heh, normalno da strojar nije za električnu energiju. Trebalo bi ispitati što misli neki energetičar s FER-a. :prof

 

 

Ovo gore je već previše puta prožvakano pa se ne budem vraćao više na to.

 

 

Tendencija EU je zatvaranje i obustava gradnje NE iz kojih dolaze ogromne količine električne energije. S obzirom na povećanje potreba za električnom energijom u drugim granama društva (izvan prometa) bojim se da nam neće biti dosta da cijelu Europu načičkamo sa vjetroelektranama. Foto ćelije ne uzimam kao ozbiljan izvor energije, barem ne za sada dok je na snazi restriktivna politika protiv njih a i dok cijene modula ne padnu bitnije.

 

Što se tiče odgovora na 7, ne bih se ponavljao. :)

Normalno, ako se želi promovirati smanjenje emisije CO2, normalno da je trend smanjenje svih drugih izvora energije, a koji uzrokuju te emisije CO2. Između ostalog, i nuklearnih elektrana.

Nitko ne tvrdi da se konvencionalna (klasična) energija u potpunosti želi zamijeniti energijom iz obnovljivih izvora energije. To je prvenstveno s financijske strane teško ostvariti, a također su tu i ostali uvjeti (raspoloživost tih izvora energije, mogućnost pretvorbe, radna i kvalificirana snaga).

Ne postoje samo vjetroelektrane kao jedini obnovljivi izvor energije. Tu su i solarne fotonaponske ćelije, solarne termalne ćelije, geotermalna energija, hidrocentrale, biomasa, energija morskih valova.

Zašto foto-ćelije nisu ozbiljan izvor energije? Sunca imaš gotovo svugdje na Zemlji, dakle bilo gdje možeš postaviti ćelije, ima još mnogo prednosti (da ne nabrajam dalje). Restriktivna politika? Ako je tako, zbog čega svi ti silni poticaji upravo za PV energiju, koji su primjerice u Hrvatskoj i najveći upravo za PV, u odnosu na ostale obnovljive izvore. Cijene PV ćelija sve više i više padaju, trenutno je cijena 1 $ za 1 W snage (vršne snage), a prisutan je trend pada od 4 do 7 % godišnje.

 

Nuklearne elektrane se zatvaraju između ostalog jer nije riješeno pitanje dugoročnog odlaganja nuklearnog otpada. Potrebno je osigurati prostor da radioaktivni otpad tisućama godina bude izoliran, dosadašnji pokušaji baš i nisu uspjeli ( npr. rudnik Asse). potrošeno gorivo se ne može u putpunosti reciklirati pa ostatak koji je visokoradiokativan treba zbrinuti. S druge strane neki veliki elektro-koncerni smatraju da se nuklearke više ne isplati graditi zbog tržišnih odnosa u mnogim zemljama svijeta.

 

Rezervi ugljena ima još u svijetu za nekoliko stoljeća, duže nego nukleranog goriva i drugih, a i rezerve plina i nafte rastu zbog novih otkrića i tzv. shale rezervi.

 

Nuklerana i termo elektrana imaju usporediv stupanj djelovanja budući da im je parni dio sličan ( imaju parnu turbine a kod TE parni kotao ima ulogu parogenratora kod NE). Moderne termo elektrane imaju netto stupanj djelovanja ca. 43 %. Realne usporedbe o isplativosti pojedinih izvora energije i načina korištenja vuče možete dobiti tako da u cijlom procesu utvrditi uvažavajući stupnjeve djelovanja koliko se kalorične energije goriva uspije na kraju pretvoriti u koristan rad i koliko se emitira CO2 u cijelom procesu. Generatori i elektromotori imaju relativno visok stupanj djelovanja.

 

Novi energetski objekti se grade u ovisnosti raspoloževih sredstava i mogućim sinergijskim učincima zavisno o mjestu gradnje. Utjecaj na okoliš se relativizira. Obnovljivi izvori energije imaju prednost u mreži pa tako klasične elektrane moraju spuštati snagu i ispod isplativih okvira i raditi prema cijeni koja se postiže na tržištu.

Slažem se sa ovime, jako realno razmišljanje s činjenicama. Da, ugljena bude još za 100 pa do 200 godina. Što se tiče nafte, ove rezerve iz škriljevaca su velike, no problem je u kompliciranoj tehnologiji i velikoj količije CO2 koja se oslobađa prilikom takve obrade. No, naftni lobiji su još uvijek dovoljno moćni da se prijeđe i preko toga.

Energetika, pogotovo obnovljivi izvori energije su biznis. Nije lako sam tak pored lobija od klasičnih energetskih izvora plasirati obnovljive izvore energije. Preveliki su to centri moći da se to napravi. Postoje te smjernice koje sam ranije spomenuo (20-20-20), no ako budemo htjeli smanjiti emisije CO2, još će se ti napori morati pojačati.

 

S obzirom da baterije neće postići bitan napredak a i da je za punjenje istih potrebno užasno puno električne energije to rješenje nije održivo. Rješenje koje će nastaviti koristiti postojeću infrastrukturu i imati današnji komfor brzine punjenja su umjetna goriva koja se rade na temelju CO2 iz zraka i energije. Osobno diesel motorima predviđam svijetlu budućnost. Na željeznici nažalost ne ali u cestovnom i vodenom prometu svakako.

Dal raspolažeš sa nekim konkretnim podacima o cijeni te konverzije tj. stvaranja goriva iz CO2? Sorry, ali meni to zvuči malo futuristički. I na koju/kakvu to energiju misliš?

 

 

 

Hm, hm ... "Mišljenje Zelene akcije" veli podnaslov.

 

Za one koji ne znaju kaj znači misliti, kratak osvrt da vidimo kaj (i kak) to misle zelembaći:

(inače, za one kojima se ne čita, dotični citat je na početku 12. stranice ... i osim te rečenice, ni trt, ni mrt od kuda "podaci")

Kaj se mene tiče, mogli su napisat i 70% ... i još bi se našlo hlebinaca (i zelenih fašista) koji bi u to povjerovali.

Oni su dosta agresivni u svemu tome. Imam jedan slikoviti primjer. Npr., jedno naselje nema kud sa otpadnim vodama, pa je napravljen pročistač i pomoću podmorskog ispusta se voda, pročišćena do određenog stupnja ispušta u more, dalje od morske obale. Naravno, ovi su protiv već dok čuju riječ ''I'' od ispusta. Pa bih ja njih pital kud oni misle pišati i srati, a da se to nigdje ne ispušta? Nek nađu lokaciju ili način kak da maknu dreke od sebe, a da nikome ne smeta, barem minimalno. Naravno, nisam uvjeren da budu nekaj predložili, ali budu srali po svakom prijedlogu rješenja. Jer ne smiju dreki u prirodu. Eto, ja ih tak doživljavam. Svaka čast na njihovom trudu da su protiv hazardnih solucija, ali itekak znaju pretjerati sa dobrim rješenjima.

 

 

Agregat ne bum ali ovo ljeto si idem načiniti solarni otok, zasad samo u zagorskoj hiži a za dalje bumo vidli. :) HEP i konkurencija bye-bye. :)

 

Solarna lokomotiva... da bar ali na žalost ništa od toga... :sad:

Nitko ovdje ne priča o solarnoj lokomotivi, već o elektri (Asea ili Brena) koja bi koristila struju iz obnovljivih izvora energije.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ako je tvoja logika da utičnica ne dimi onda..... ježi ga. :lool

 

TE generira 925 - 1100 g/kWh, zavisno o tehnologiji (ove naše u HR nešto preko 1000), oko pola HR električne energije je iz TE odnosno za 1 kWh iz utičnice se emitira ugrubo 450 g CO2. Primjera radi EMD 645E3 motor iz 2044/2063 generira oko 220 g/kWh. Noviji DM još i manje.

 

Sorry, dude.

 

Struja

 

Ko prvo, pretjeral si s figurom za TE. Iz izvješća EURELECTRIC-a dobivaju se figure ispusta CO2 od 450g/kWh za TE u Švedskoj pa do 800 g/kWh u Njemačkoj. Efikasnost termoelektrana je 35-50%. Figura za "utičnicu": u UK je ta figura 440 g/kWh (bez gubitaka u transmisiji). S obzirom da UK ima slijedeći sastav izvora:

-20% nuklearke

-5% hidro+zelena

-39% plin

-1% nafta

-33% ugljen

-3% uvoz

 

Cca. 75% je iz CO2 izvora.

 

U Hrvatskoj uvozimo 35%, CO2 izvori su samo 25%, a 40% su izvori sa 0 emisije CO2. Teško je doznati kakav je sastav izvora kod uvozne energije, no ako uzmemo u obzir plan Hrvatske za budućnost (gradnja novih TE i HE), u najgorem slučaju će biti oko 50% CO2 izvora.

 

To je za trećinu manje nego u UK. Posljedično, energija iz hrvatske "utičnice" je u najgorem slučaju oko 290 g/kWh. Uz uračunate gubitke u transmisiji (oko 6,5%) dobivamo: 315 g/kWh.

 

 

Dizel

 

Točno je da dizel emitira oko 240 g/kWh. No, tu si napravil jedan veliki zajeb u računici. Riječ je o emisiji po potrošenoj energiji goriva, a ne generiranoj korisnoj energiji. Tak da uspoređuješ kruške i jabuke. Ako hoćemo dobiti usporedivu figuru, moramo uzeti u obzir efikasnost dizel-motora u lokomotivi. S obzirom da su moderne diesel lokse efikasne oko 40-50%, dizel loksa generira (sa TE usporedivih) 480-600 g/kWh. Naše možda i više, ako im je efikasnost manja.

 

 

Podvucimo crtu

 

S obzirom da je efikasnost utroška generirane električne energije u motorima usporediva, jasno je vidljivo da su električne lokomotive danas 40-50%, to jest otprilike dvostruko ekološkije od dizelskih.

 

Kada bi se uračunalo i kurenje nafte u leru, te vraćanje energije prilikom rekuperativnog kočenja (koje će se u budućnosti primjenjivati i na mreži HŽ-a), situacija za dizel motor postaje još nepovoljnija.

 

 

I da, ako netko pita, ja sam FER-ovac 8)


Naj pobegne, naj pobegne... prestignem ga z beciklom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Struja

 

Ko prvo, pretjeral si s figurom za TE. Iz izvješća EURELECTRIC-a dobivaju se figure ispusta CO2 od 450g/kWh za TE u Švedskoj pa do 800 g/kWh u Njemačkoj. Efikasnost termoelektrana je 35-50%. Figura za "utičnicu": u UK je ta figura 440 g/kWh (bez gubitaka u transmisiji). S obzirom da UK ima slijedeći sastav izvora:

-20% nuklearke

-5% hidro+zelena

-39% plin

-1% nafta

-33% ugljen

-3% uvoz

 

Cca. 75% je iz CO2 izvora.

 

U Hrvatskoj uvozimo 35%, CO2 izvori su samo 25%, a 40% su izvori sa 0 emisije CO2. Teško je doznati kakav je sastav izvora kod uvozne energije, no ako uzmemo u obzir plan Hrvatske za budućnost (gradnja novih TE i HE), u najgorem slučaju će biti oko 50% CO2 izvora.

 

To je za trećinu manje nego u UK. Posljedično, energija iz hrvatske "utičnice" je u najgorem slučaju oko 290 g/kWh. Uz uračunate gubitke u transmisiji (oko 6,5%) dobivamo: 315 g/kWh.

 

 

Figura? :eek: Nevermind... Moram priznati da sam potražio takova izvješća i nisam našao. Što se tiče podatka "nešto preko 1000 g/kWh" to je HEPov podatak i kao takav meni jedan od pouzdanijih izvora.

 

 

 

 

 

 

 

Točno je da dizel emitira oko 240 g/kWh. No, tu si napravil jedan veliki zajeb u računici. Riječ je o emisiji po potrošenoj energiji goriva, a ne generiranoj korisnoj energiji. Tak da uspoređuješ kruške i jabuke. Ako hoćemo dobiti usporedivu figuru, moramo uzeti u obzir efikasnost dizel-motora u lokomotivi. S obzirom da su moderne diesel lokse efikasne oko 40-50%, dizel loksa generira (sa TE usporedivih) 480-600 g/kWh. Naše možda i više, ako im je efikasnost manja.

 

 

 

 

 

I ti imaš jedan zajeb u razmišljanju, koji to bum tebi prepustio na daljnje razmišljanje. :)

 

 

 

 

 

 

S obzirom da je efikasnost utroška generirane električne energije u motorima usporediva, jasno je vidljivo da su električne lokomotive danas 40-50%, to jest otprilike dvostruko ekološkije od dizelskih.

 

 

 

 

 

Sad već ima toliko oprečnih podataka da više ništa nije vidljivo.

 

 

 

 

 

Kada bi se uračunalo i kurenje nafte u leru, te vraćanje energije prilikom rekuperativnog kočenja (koje će se u budućnosti primjenjivati i na mreži HŽ-a), situacija za dizel motor postaje još nepovoljnija.

 

 

I da, ako netko pita, ja sam FER-ovac 8)

 

 

 

 

Izgleda da nas ima više u ovoj raspravi. :)

 

Sada kada već ulazimo u kaj bi bilo kad bi bilo, diesel lokomotiva ako se tako konstruira isto ima mogućnost skladištenja energije i mogućnost njenog ponovnog korištenja kao i mogućnost da se automatski gasi u leru pa da ne troši gorivo ako to nije potrebno.


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Objasni mi prosim lepo taj moj zajeb, jer ja ga ne vidim.

 

 

Izvore mogu potkrijepiti linkovima. Slažem se da je HEP-ova figura najrelevantnija (ako je propisno izmjerena), ali i dalje stoji da HEP-ove "smradoelektrane" čine samo 25% proizvodnje električne energije u Hrvatskoj.

 

Mislim da je usporedba vrlo jasna. Uzmi posljednju izračunatu figuru za struju i za dizel. One predstavljaju emisiju po utrošenoj energiji na električnom motoru lokomotive, koji posljedično daje trakciju i pokreće vlak.


Naj pobegne, naj pobegne... prestignem ga z beciklom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trebalo bi ispitati što misli neki energetičar s FER-a. :prof

Energetičari s FERa a tokom faxa sam ih upoznao jako puno nisu baš ispravan kadar jer se više bave pretvorbom mehaničke energije u električnu a to je ipak samo zadnja faza rada elektrane.

 

 

Ne postoje samo vjetroelektrane kao jedini obnovljivi izvor energije. Tu su i solarne fotonaponske ćelije, solarne termalne ćelije, geotermalna energija, hidrocentrale, biomasa, energija morskih valova.

Sve te nabrojane stvari osim hidrocentrala nemaju potencijala za proizvodnju veće količine energije. Vjetroelektrane iako relativno moćne stvaraju neke druge probleme kao što je prvenstveno buka.

 

Zašto foto-ćelije nisu ozbiljan izvor energije? Sunca imaš gotovo svugdje na Zemlji, dakle bilo gdje možeš postaviti ćelije, ima još mnogo prednosti (da ne nabrajam dalje). Restriktivna politika? Ako je tako, zbog čega svi ti silni poticaji upravo za PV energiju, koji su primjerice u Hrvatskoj i najveći upravo za PV, u odnosu na ostale obnovljive izvore. Cijene PV ćelija sve više i više padaju, trenutno je cijena 1 $ za 1 W snage (vršne snage), a prisutan je trend pada od 4 do 7 % godišnje.

Cijena im je i dalje preskupa i korisnost preniska. Da tome nije tako i da tu bilo tko vidi održivost postojala bi ogromna solarna polja koja su i dalje sporadična. Kažeš poticaji za foto ćelije... Naprotiv, unatoč super otkupnoj cijeni uvode se kvote koje su konkretno kod nas odavno rasprodane i nema inicijative da se povećaju.

 

Dal raspolažeš sa nekim konkretnim podacima o cijeni te konverzije tj. stvaranja goriva iz CO2? Sorry, ali meni to zvuči malo futuristički. I na koju/kakvu to energiju misliš?

Cijela stvar je daleko od komercijalne upotrebe i kao takva zasad još nema neku konkretnu cijenu. Energija koja je ulaz je prvenstveno opet električna. Ovdje se radi isključivo o načinu prenošenja energije sa izvora na pokretni potrošač koji nema načina biti permanentno spojen na izvor a sa druge strane je održiv jer glavni produkt izgaranja opet cirkulira prema potrošaču.

 

Oni su dosta agresivni u svemu tome. Imam jedan slikoviti primjer. Npr., jedno naselje nema kud sa otpadnim vodama, pa je napravljen pročistač i pomoću podmorskog ispusta se voda, pročišćena do određenog stupnja ispušta u more, dalje od morske obale. Naravno, ovi su protiv već dok čuju riječ ''I'' od ispusta. Pa bih ja njih pital kud oni misle pišati i srati, a da se to nigdje ne ispušta? Nek nađu lokaciju ili način kak da maknu dreke od sebe, a da nikome ne smeta, barem minimalno. Naravno, nisam uvjeren da budu nekaj predložili, ali budu srali po svakom prijedlogu rješenja. Jer ne smiju dreki u prirodu. Eto, ja ih tak doživljavam. Svaka čast na njihovom trudu da su protiv hazardnih solucija, ali itekak znaju pretjerati sa dobrim rješenjima.

Vidiš, takav je isto sada vaš stav prema drugim oblicima energije osim električnog. Struja je vrlo prljava energija i zahtijeva užasno puno infrastrukture samo je problem što široka javnost nažalost nije svjesna toga. Štoviše, pojedinci (konkretno ovdje Adam i ti) ćete poduzeti bilo što da biste pokušali oprati malo crnila sa električne energije i ja ne radim osobitu razliku između vas i ovih "s drekima" iz gornje pričice.

 

 

Nitko ovdje ne priča o solarnoj lokomotivi, već o elektri (Asea ili Brena) koja bi koristila struju iz obnovljivih izvora energije.

Ja sam pričao baš o solarnoj lokomotivi koja bi bila baš izvrsna što se tiče ekologije ali to nažalost ne ide baš samo tak.


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Objasni mi prosim lepo taj moj zajeb, jer ja ga ne vidim.

 

Nisam zadovoljan količinom uloženog truda. :)

 

Izvore mogu potkrijepiti linkovima. Slažem se da je HEP-ova figura najrelevantnija (ako je propisno izmjerena), ali i dalje stoji da HEP-ove "smradoelektrane" čine samo 25% proizvodnje električne energije u Hrvatskoj.

Vidiš, ja tvrdim da je HEPov podatak sličan podacima za većinu EU TE. Daj linkove pa da vidimo. Ja već godinama dajem linkove i ne mislim ih više ponavljati.

 

Mislim da je usporedba vrlo jasna. Uzmi posljednju izračunatu figuru za struju i za dizel. One predstavljaju emisiju po utrošenoj energiji na električnom motoru lokomotive, koji posljedično daje trakciju i pokreće vlak.

Figuru? Od kud ti taj blesavi izraz? :)

 

Da su ti "figure" smislene, imalo bi ih smisla uspoređivati. Do tad.. ništa.


#1 truth hurts

#2 It's hard not to hate..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nisam zadovoljan količinom uloženog truda. :)

Podizanje srednjeg prsta je jedini dodatni trud koji buš dobil od mene ako nastaviš podjebavati.

 

Vidiš, ja tvrdim da je HEPov podatak sličan podacima za većinu EU TE. Daj linkove pa da vidimo. Ja već godinama dajem linkove i ne mislim ih više ponavljati.

 

https://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eurelectric.org%2FDownload%2FDownload.aspx%3FDocumentID%3D13549&ei=26nIUsivMMa9ygOWvYKYAg&usg=AFQjCNH_41MwVJ57EVzrpWHxpDmc1WkZ-w&sig2=EY7z8rWbecqMSFTLQ9cBUw&bvm=bv.58187178,d.bGQ&cad=rja

http://www.carbontrust.com/media/18223/ctl153_conversion_factors.pdf

 

Ugljene su 1000g/kWh, teško lož-ulje je 850g/kWh, plin je 500 g/kWh. Sve naše TE mogu kuriti plin osim Rijeke (teško lož ulje) i Plomina (ugljen). (izvor HEP)

Planira se prelazak Rijeke na plin: http://www.novilist.hr/Vijesti/Rijeka/Kraj-zagadenju-i-uvozu-Termoelektrana-Rijeka-u-roku-cetiri-godine-prelazi-na-plin

 

Figuru? Od kud ti taj blesavi izraz? :)

 

Da su ti "figure" smislene, imalo bi ih smisla uspoređivati. Do tad.. ništa.

 

Figure, figura... mi mladci smo previše izloženi engleskom pa pobjegne :mrgreen:

 

Figure su mi itekak smislene. A ja ne znam kaj je tebi el. energija skrivila da vidiš u njoj toliku babarogu. Da nisi slučajno ko kinac porinul vilicu u utičnicu?


Naj pobegne, naj pobegne... prestignem ga z beciklom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...