Dragi forumaši zeljeznice.net, budući da je od 27.11.2019. omogućen upload fotografija na forum, molim vas da koristite isključivo forum za upload fotografija, kako bi izbjegli probleme s nestankom fotografija, koje smo imali u prošlosti. Upute za postavljanje fotografija se nalaze na ovoj poveznici.

 

Jump to content
zeljeznice.net

Ivan_T-101

Članovi
  • Content Count

    7131
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Ivan_T-101

  1. Ja mislim da je kvaliteta proizvoda sasvim u redu, kao i početna platforma, samo pokušaj plasmana je minimalan, problem je očito u vodstvu a ne inženjerima, siguran sam da bi nastavili s razvojem da to netko od njih traži. Ljuštenje plastike i slične bedastoće su banalne stvari koje ljudi neopravdano kritiziraju a ima ih realno i na drugim tramvajima, pa i na skupim autima. A što se tiče konkurencije, Solaris i neki drugi su počeli kao nebitne a ne samo jednako male firme, s nikakvim iskustvom i bez državne potpore pa su sad puno konkurentniji, pa su sklapali partnerstva sa isto ne ogromnim Stadlerom itd itd. Izgovor da KEV nije Bombardier ili Siemens ne može vječno paliti. Već time da se nije izmislilo nikakvo komercijalno ime i da je 2200(K) (kao i 6112) jedini takav visokorazvijeni i trenutno ponuđeni proizvod u Europi koji nema tržišno ime govori o tome da nikoga ne zanima marketing, no da, onda i nedostatak promjena i razvoja i opcija u dizajnu kakve je NT2200 spomenuo idu u tom smjeru. Znam da menadžment sad uglavnom obrađuje hrvatske javne vlasti i nema interes pretrgnut se dalje i da je to dovoljno dobra konstelacija nekima, samo problem je da u Hrvatskoj postoje stotine firmi i institucija koje zbog polu-planske ekonomije rasipaju talent i sredstva koje imaju, i time riskiraju potpunu neprilagođenost tržištu i katastrofu kakva se dogodila brodogradilištima. Mislim da je jednostavno šteta...
  2. Zašto da se trude kad je projekt očito u punoj stagnaciji a ambicije niske. Znaju da će prodat još jednu seriju Zagrebu i od toga živjet još 10 godina, a ako nešto usputno bez dodatnog razvoja uleti kao ovo, kome se svidi svidio se, kome ne nema veze, Grad Zagreb i Vlada RH su tu da pokrpaju nedostatke ovog malog povratka u plansku privredu, makar nas to povremeno koštalo financija EU. Ne vidim da itko ima jaku potrebu pretrgnut se iz te kolotečine. Da se razumijemo, meni je osobno žao da nema evolucije proizvoda niti pravog izlaska na tržište, no očito neće ni biti toga.
  3. Forumaš, ne znam zašto prežvakujemo ovo. Tramvaj kroz tunel bi bio izrazito težak projekt, i guljenje drveća koje se sad dogodilo radi žičare je izgleda izazvalo eroziju zbog koje su nedavno izgrađeni dodatni zidovi na padini iznad potoka Blizneca, s tramvajem bi bilo i teže. 😕 To je više nego ne tako velik nagib razlog zašto je projekt tračničkog vozila kroz tunel izrazito težak i neisplativ, a tunel će ostati spomenik rasipnosti... Zanimljivije ali možda čak i isplativije bi bilo da je žičara obješena na vrh tunela 😛😁 a takav blagi zavoj kakvog ima možda i ne bi trebao postaje za usporavanje, donja postaja je ionako skoro zaštopala opciju željezničkog vozila za Zagorje, pa eto svjetske atrakcije... No uglavnom, mislim da je nerealno bilo nešto drugo osim produženja žičare do Dolja, kako je to s kapacitetom i troškovima i promjenom lokacije postaje katastrofalno izvedeno je drugo pitanje (opet kažem, nisam bio protiv ideje žičare oko koje sam suzdržan nego protiv ovog projekta). Za gornju stanicu ja sam uvjeren da je bilo smislenije zadržati staru stanicu, ili ju bar srušiti jer ovako da ju nova žičara preskače je bedasto a nije bila baš lijep ni originalni arhitekturalni spomenik kao donja (no mogla je sasvim dobro funkcionirati i dalje), ali eto, što je tu je.
  4. Pa nije potpuno nerealno s obzirom na dužinu i skupoću... Iako će prihod biti kap u nikad otplativom moru kredita, iako se s tarifom dotad može svašta dogodit dok ne krene. Kad shvate da radnim danom ima par desetaka putnika dijelit će i besplatno 😂 a kad shvate da ni to nema smisla poslat osoblje da preko tjedna vozi tramvaje, a kad shvate da ni to ne spašava rashodovnu stranu niti radikalno poboljšava popularnost kakvu imamo s busom, uhvatit se za glavu.
  5. Hm, a na pogled na brdo pretpostavio sam da će se netko sjetiti nekog rješenja prije ili poslije, mislio sam u međuvremenu i da će to riješiti vožnjom serpentinom lijevo od ulaza novim električnim autićima ali izgleda valjda se nitko nije sjetio ili nisu dovoljno korisni (još uvijek mi nije jasno zašto nisu stacionirani i punjeni na grobljima a i zašto operateri nisu djelatnici groblja po potrebi a ne kao jedini zadatak, rekli su da bi trebali biti za groblja a i ove ZET-ove gradske vožnje su apsolutni promašaj)... To bi očito bio malo veći lift kao i na Ksaveru tj. još manji. Ništa posebno.
  6. Mislim da je i sâm Bandić na nekoj sjednici prije par mjeseci rekao (tj. pohvalio se kako marljivo investiraju) da projekt košta 650 milijuna, tako da ovo poskupljenje nije neko veliko iznenađenje, samo ga je trebalo provest kroz proračun, a zamislili si su ga već prije; i može do kraja biti samo još skuplje. Ja sam se nadao da će stati na 450 što je isto već strašno, ali neće. Usput, ne znam kako nitko nije spomenuo ili je bilo uzgred primijećeno, jučer sam poslije puno vremena prošao kraj Dolja, livada na kojoj je prethodno trebala biti postaja nije samo zauzeta materijalom i strojevima, nego čak i prekopana i kamenim zidovima nivelirana za parking kamiona. To ne može biti samo kratkoročni najam livade... Dakle ne samo da se žičaru moglo graditi prema prvotnom projektu nego je sâm ovaj projekt i zauzeo "usput" i površinu koja je bila potrebna, sigurno će se onda kasnije barem moći graditi i parking. No ova promjena je napravila samo hrpu problema, očito nekome "slatkih" problema, no nitko nije reagirano nego je bilo "samo neka se gradi, kad ne može drugačije". -.-
  7. Ivan_T-101

    Ivan_T-101

  8. Ajd daj molim te. Pa mislim da nismo puno pogriješili u procjenama, kako tko ali ja nisam bio katastrofičar, upravo suprotno. A cijeli forum je "zabadanje" u tuđi posao jer ne znam kako bi trebao izgledati ako će se na njemu javljati samo ekipa iz HŽ-a, ZET-a, ZC, Holdinga i sl. Semafor nije bio jako blokirao pravac ali glupost je bila staviti ga kad postoje elegantnija rješenja, i u pravu sam bio ako sam napisao da je to inače efikasna metoda uz dodatni broj traka (nisam ja izmislio)... Nisam ni napisao da će izazvati potpuni pad ali izmišljali su toplu vodu s tim. Da, moglo se inače podnijeti sami obilazak radova uz malo strpljenja ali cijeli pravac je, kako Seabral kaže, obilažen od svakoga tko je imao priliku. To je glavni razlog da nije bilo raspada ali drugdje se itekako vidjelo da obilasci trpe zbog toga (čvor Buzin i Moat slobode prije svega, ne avenije i autoceste). Dakle problemi su se prelijevali... I to je bilo očekivano... Ali ne strašno. To je moje iskustvo većinu dana u zadnjih 6 mjeseci... pa eto... I evo citat mog ranijem posta koji je potpuna suprotnost katastrofičarstvu. Samo već me stvarno živcira koliko forum postaje ad hominem. Tako da molim lijepo, ako mi se ne sviđa semafor na mostu ne znači da sam bio katastrofičar, a što se tiče predviđanja bio sam prilično u pravu i s okolnom cestom koja je upravo i bila na solidnoj razini i efikasna kako sam rekao, i s još ponekim detaljem. Ubuduće bi cijeli forum bio ugodniji da se prati tko što priča umjesto da se dijeli na mi vi i oni i svaki skeptik prema nekom mišljenju proglašava ekstremistom pa mu se zalijepi još 10 ideja koje nikad nije podržavao.
  9. Oživljavanje Brestovca trenutno je jako daleko, nije provedena niti bilo kakva javna rasprava a još manje poziv za bilo kakvo idejno rješenje. Isto tako ne znam kako bi neki drugi teži projekt prošao i koliko dugo bi trebalo rješavati papire unutar PP. Privatni investitori zato sigurno čekaju da vide hoće li biti više fluktuacije izletnika/turista kad žičara krene, ali ako ne zaživi poslije par tjedana entuzijazma moguće je da neće htjeti riskirati. Pitanje je onda tko bi uopće zasad investirao osim Grada, koji je uložio u Snježnu kraljicu i Pansion Medvednica koji su sad prazni, pogotovo ovaj drugi propada. A dok nema sadržaja nema ni punjenja žičare i tu se stvara začarani krug. No eto, to je trebala biti tema prije gradnje. Ovo što postoji može biti samo brutalno zatrpano nekoliko godina ako se žičara i popuni, a ako se ne bude punilo ispast će da je cijeli projekt žičare samo uteg. Niti jedno nije dobro. Ugostiteljski objekti svi skupa imaju kapacitete u stotinama, osim skijališta nikakav drugi ozbiljniji rekreacijski projekt ne postoji, a kapacitet žičare je u satu daleko veći on svega toga zajedno, smještajni kapaciteti su još manji na razini toga da ih žičara sve popuni za 10 minuta. Postoji i problem da se najviše modernijih objekata gradilo na istočnoj strani koja je šira, Snježna kraljica i Hunjka dobro izgledaju no prilično su daleko od žičare, za nekog kome je ovo opcija za boravak u Zagrebu u prirodi moguće je organizirati da žičara to smisleno poveže (prema reviewovima za Snježnu kraljicu na bookingu i sličnim stranicama vidim da je povezanost prerijetkim busom ili dugom trasom za taksi bila veliki nedostatak), ali postoje očiti logistički problemi i od Grafičara do Hunjke mora postojati neka zamjena za sadašnji bus... Ugostitelji su prosvjedovali jer bus isprva nije imao međustanice, a kod drugih ni prolazio dok trasa nije dobila odvojak, i treba im u svakom slučaju. Žičara do njih jednostavno ne vodi ako imaš neku torbu koja nije namijenjena planinarenju ili si došao na neki event koji nema veze s planinarenjem pa nisi u dolasku niti prikladno obučen, nego tražiš u udobni smještaj u smislenoj udaljenosti od grada. A to sve skupa, naravno, nije nitko ozbiljno shvatio, a na forumu je nekoliko skeptika samo dobilo hrpu pljuvanja oko toga kako naravno da će svi planinarit ako su već krenuli u šumu i koga briga, i kako su autobusi smeće.
  10. Garaža pod žičarom je prilično mala i nije namijenjena velikoj fluktuaciji vozila, mislim, teoretski bi trebala služiti ljudima koji misle provesti dan na izletu dok recimo garaža Cvjetni, Tuškanac i mnoge druge s klasičnim raskrižjima ispred imaju puno veći kapacitet a mnogi korisnici tamo parkiraju samo na 1-2 h, tako da opet ne vidim smisao i kojim očekivanim uvjetima rotor može služiti. I ponavljam, radi se i o tome da je ovo drugi rotor unutar uređenja od dvije jednosmjerne ceste oko parkirališta koje već formiraju veliki kružni tok, zaista čemu dodatni rotor...
  11. Imat će 86 kabina. Kutna građevina neće biti niti I ni L nego dugi luk od 30-35°, bar što se tiče donje strane. Gore je građevina ugrubo s jedne strane nekog kutnog oblika ali ne L a srldrige strane ravnija, no to je stvar arhitekture. Postoji projektna dokumentacija a donji dugi betonski dio je već i uživo vidljiv.
  12. Sry ali svi glumite da znate sve napamet bez pravih podataka dok pričate s ljudima koji ipak znaju nešto. Ako hoćete argumentirano odgovoriti potrudite se umjesto da se ponašate kao da pričate s nepismenima. Ovo je došlo već do stvarno neugodnog tona. Kutna građevina bit će duga otprilike koliko i početna ili krajnja postaja zajedno sa svim ostalim stadržajima, ne samom tehnikom potrebnom za žičaru. I dalje stoji pitanje zašto je sâm zavoj od 30° rađen da je toliko dug i blaži od punog okreta ako se radi o tehnici identičnoj onoj na krajnjim postajama (a nitko nije na kraju naveo o kojoj se tehnologiji točno radi). Da je rađena samo kao okretna postaja to bi bilo daleko kraće, no pitanje je kakva bi bila brzina s putnicima itd. Da je potpuno ista priča kao s krajnjim postajama onda ne bi imala blagi zavoj jer bi na ovakvom zavoju okret 180° bio dug nekoliko stotina metara a ne 10-ak m kako je normalno s krajnjim postajama. Ako kažem da to košta više nego obični stup žičare u pravu sam sigurno, a ako pitam koliko košta ili odgovorite ili nemojte. Ako pitam koja se tehnologija koristi i je li mogla biti građena postaja kod bivšeg stupa trebam onda odgovor od nekoga tko eventualno zna zašto je stara ideja (ne jako elaborirana ali postojala je) napuštena, a ne odgovor da kutne građevine nisu nečuvene, da su sve zapravo iste i da nema nikakve veze ni gdje su građene, a svi koji pitaju za njih seljaci. Dakle ne treba mi spekulacija nego odgovor o kojoj se tehnici radi, objašnjenje za idiote kako svako rješenje postoji i da je to potpuno logično zadržite za sebe jer sam skoro sve što ste naveli znao, nego ako znate odgovorite koja je izvedba odabrana i zašto. Što se tiče provedbe projekta, na netu se može naći "Projektni zadatak za izradu Projekta uklanjanja stare Žičare Sljeme, izradu idejnog rješenja i idejnog projekta nove Žičare Sljeme - Zagreb", i zatim natječaji za nabavu koje stalno ponavljaš, dok je za bivše rješenje projekti zadatak formiran negdje godinu dana nakon zatvaranje stare, oko donje postaje postojao još i vrlo kvalitetan natječaj za arhitektonsko rješenje (dakle ne odabir firme koja gradi nego nagrađen arhitektonski tim) kratko prije mijenjanja plana, bilo je uneseno i urbanističko rješenje u UPU, i još neki detalji koji su se formirali godinama, dok se ovdje od promijenjenog zadatka za izradu idejnog rješenja do nabave došlo u otprilike 1 g. dok se ostali natječaji ne mogu naći. Ne kažem da ne postoje, ali volio bih ih vidjeti ako postoje. I takvi projekti nemaju uvijek isti tehnički naziv, to nekad ni nije strogo definirano ni po koracima, ali sigurno je da je staro rješenje imalo puno koraka koji su kvalitetno zamišljeni a novije verzije toga su ili ignorirane ili odrađene kao formalnost. Nemoj se praviti da sve kužiš oko građevine i urbanizma ako misliš samo opet ponoviti da postoje natječaji za nabavu i gradnju na NN. Na kraju mi je očajno da iskreno pitam da netko tko ima detaljnije podatke o projektu dobavi ih i stavi u kontekst, a dobijem lekcije o tome kako postoje puno pametniji ljudi koji znaju o čemu pričaju bez ijedne konkretne nove informacije.
  13. Kružni tok za samo ulicu Gračansko Dolje, dok umjesto toga može biti traka za lijevo kakva je sad? Kad si vidio prometne probleme tamo? Pričamo li uopće o istoj cesti? Apsolutno nije potreban. Ovo je jednostavno ulica na kraju grada na kojoj se dva auta na dijelovima ne mogu fizički mimoići. Doslovno fizički ne može biti prometna cesta. https://www.google.hr/maps/@45.8615027,15.9825092,3a,75y,291.24h,90.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1spTqcQIuyLthuOg14Bbl_eQ!2e0!7i13312!8i6656 Pa i ovdje na početku ulice, promet je skoro beznačajan (i nema ni mogućnost da bude protočan zbog same ceste) u usporedbi s Gračanskom-Markuševečkom koju na kraju ne ometa, samo raskrižje je moguće i puno propusnije od pojedinog smjera ceste na kojoj je mimoilaženje komplicirano. I na samoj ovoj ulici iz grada se za mnoge kuće logičnije dođe kroz Gračane cestom ispod vijadukta, znači skretanjem s Gračanske ranije. Po čemu ta ulica treba kružni tok širok 50 m? Ovdje se radi možda prosječno o prolasku 1 auta po minuti. Mislim, možemo ići mjeriti ako hoćeš ali ne vidim smisao. Čak i da treba kružni tok, očito ceste oko cijelog parkirališta su posložene kao dvije jednosmjerne i formiraju veliki kružni tok. Zašto je potreban dodatni veliki kružni tok unutar još većeg kružnog toka za ulicu s tako malo prometa dok ni Gračanska-Markuševečka ne doživljava zastoje? I to za ulicu koja ima praktički samo jednu traku, nema mimoilaženja odmah iza kružnog toka kakav se može staviti i na raskrižja dvije magistrale. (Šire gledano ul. Gračansko Dolje mogla je imati potencijal kao rješenje za neku verziju sjeverne obilaznice, ali žičara nagurana na ovu parcelu je to otežala i sad ni kod nje neće imati dvije trake normalne širine kako nije ni prije imala, bit će problematična kako je i dosad bila, vidljivo je jasno u planu; to se jednog dana sad uz još veću investiciju može riješiti, ali tko zna kad. No da i prerasta u sjevernu obilaznicu, glavni pravac nije skretanje s juga prema zapadu, nego očito sjeveroistok-zapad. I da ima više prometa, ovaj praktično veliki kružni tok oko parkirališta zapravo može dobiti i drugu traku; ugl poanta barem jednog od ta dva kružna toka je nejasna)
  14. Sry, ali na koga mislimo s ovim "gluposti"? Što se mene tiče "zahtjevna postaja", gdje piše da sam mislio obavezno unutra neshvatljiva tehnologija? Ne mora biti svemirska tehnologija da jednostavno kažemo da je nešto skuplje i kompliciranije ako ima dodatni element koji se možda konstruira kao i drugi dio istog sustava, ali očito košta više dok ničim ne poboljšava funkcionalnost. Prvo, sigurno je da ovdje ispada kompliciranija građevina nego bi bio još jedan stup, drugo, da je i odlučeno da se kut mora zakrenuti pitam se zašto je zgrada na ovom mjestu dok je sama ogromna i na oštrijem kutu još mora sadržavati sigurno barem više istih elemenata koji zakreću trasu ako je kut veći (nije odgovoreno ništa onog pitanja koje sam postavio o mogućoj prije razmatranoj lokaciji); ali i održavanje će isto definitivno biti skuplje s jednom postajom više koja god da je tehnologija u pitanju. Ako je netko drugi pretjerao u priči s "habanjem", nije niti potpuno pogrešno postaviti pitanje koliko to više košta što se tiče operativnih troškova jer ne mogu biti isti i nezanemarivi. Odgovor nije da su pitanja glupa i da je to sve isto. No ukratko da se vratim na svoje pitanje, "skreće koliko je potrebno" nije odgovor. Jednostavno je činjenica da ako je kut zakretanja manji, onda je i zavoj s istim promjerom kraći, to je jednostavna geometrija. Nemoguće je da dužina zavoja za 4° mora biti velika kao i za 30° ako imaju isti minimalni promjer zavoja. Čak i da je osnovna tehnika za manji kut identična, zgrada ne bi bila dok ovdje imamo ovu grdosiju koja košta tko zna koliko. Postoji sigurno minimalni polumjer kojim se svaki određeni tip žičare može zakrenuti kao i većina bilo kakve tehnike (uvjetno rečeno vozila) koja su konstruirana da se kreću primarno na pravcu, i on sigurno nije nula ničega, tako da pod većim kutem zakretna postaja mora biti duža a onda i skuplja, a ispada da je na ovom terenu građevina i duga i užasno visoka. Čak i da je postojala jaka potreba za zakretanjem (a sad vidimo da je livada za prvobitnu postaju ipak u procesu preuzimanja i potpuno sigurno je i da je postrojenje još jedne postaje čak i da je tehnika identična krajnjim postajama vrlo skupa investicija neusporediva s ravnom trasom, no nvm sad), nevjerojatno je da nije moglo biti nađeno jednostavnije rješenje. I da, ako je ova građevina tako duga, ja bih laički pitao po čemu je tako sigurno da je za kutnu građevinu odabrana tehnologija identična krajnjim postajama gdje se žičara skida sa sajle? One okreću žičare na drastično manjem polumjeru... Ako je, zašto je toliko duga? Onda je novac bezveze bačen? Ili postoje konkretne potrebe što se tiče brzine, udobnosti s putnicima itd? Kad su svi toliko upućeni neka odgovore na pošteno postavljena pitanja. I usput, ako je sasvim svejedno koji je kapacitet, zašto je itko birao manji broj manjih kabina (ili ponekad i puno manji broj još većih kabina) dok većina žičara nema ovakav kapacitet? Koje su razlike u cijeni? Ne bi škodilo malo konkretnosti. Žao mi je da zvučim konfliktno jer znam da nisi često na forumu, ali ovo se ne bi trebao svoditi na to da su sugovornici potpuno nekompetetni išta shvatiti i da im treba na konkretno pitanje očitat bukvicu kako postoje različite teško shvatljive stvari oko kojih za laike nema puno razlike.
  15. Kako god bilo... Ne znam koja je velika privlačnost maltretirati Forumaša, no očito je glavna atrakcija polovici foruma. Iako više ne razumijem ni njegove fore da ponavlja istu stvar, ali reakcije su još bezveznije. Vidi se itekako, da. Ne blesirajte da je išta zaraslo, nije još vrijeme za to a pogotovo ne na jesen, ako ozbiljno mislite očito je tko se ne kuži u bilje, ako nije ozbiljno ovo s Forumašem je dosadno. Ja kažem da to nije neki posebni ekocid jer ovdje uz koridor nema biljnih rezervata prisutnih drugdje na Medvednici, ali nije napravljeno niti lijepo. Koridor je prekopan s prilično malo obzira i vidljiv je iz mnogih dijelova Zagreba. Nadam se da će biti kompetentno saniran, ali jednostavno nije bilo nikakve posebne pažnje i ekologije u gradnji ove žičare iako su i vlastima i nekim ljudima na forumu usta bila puna toga dok je trebalo, ovdje je očito da može biti i erozije ako ne bude sanirano, ne znam čemu je trebalo toliko razdrljati sve. I nemojte mi opet s floskulama da je to jedini način jer je debilno više, tko nikad nije vidio motornu pilu ili lopatu u šumi neka ne izmišlja više. Uglavnom, ovo je umarajuće.
  16. @tram4, Mislio sam na natječaje kao prvo natječaje za opći projekt žičare s promijenjenim smjerom, kao drugo za ovo arhitektonsko rješenje donje postaje. Ne za gradnju i nabavu opreme. Uglavnom za prethodni projekt s velikom donjom postajom to je bilo barem za donju postaju detaljno odrađeno samo par mjeseci prije ubacivanja kutne izmišljotine. Nego, sad mi je palo na pamet da sam na nekom dosta starom planu iz 90-ih vidio neku eventualnu promjenu smjera žičare, ali kut ne bi bio na ovom mjestu nego kod nekadašnjeg prvog stupa. Uglavnom, osim uz malu izmjenu koridora između stare donje postaje i prvog stupa gdje je nedavno ionako puno šume piljeno, otprilike jednaka količine šume koja se sad novo očistila bi nastradala tako da ni nije stvar u koridoru kroz šumu. Zanima me ima li netko tehničko objašnjenje zašto onda ako se postaja i premještala nije onda odabrano takvo rješenje s manjim kutom? Čini se geometrijski vrlo jednostavno. Koliko ja mogu izmjeriti, tada bi kut kojeg bi trebalo savladati bio nekih blagih 4-6°, a na ovom mjestu toliko blizu postaji je drastičnih 30-ak° zbog kojih je kutna postaja očito vrlo zahtjevna. Tako jak okret se čini potpuno besmislen ako nema stvarne potrebe, zna li netko bolje objasniti po čemu je ovo bilo bolje? Je li to na bivšem 1 stupu nemoguće izvesti, ili je ovo ovdje bilo zbrda-zdola kao i sve ostalo?
  17. Pa možda ne do kraja da je izvlašteno i prepisano, ali do razine da stvar ide dalje. Ne mora biti do kraja riješeno, to ne znači da Grad ne može preko toga graditi. Eto primjer je i Prečko, a pogledaj i stanje s kutnom građevinom, tamo ispada da ni za jednu česticu posjedovni list ne glasi na Grad, dok je u zemljišnim knjigama sve u izvlaštenju koje je za dvije čestice u nekom višem stadiju (dakle sve skoro isto kao na čestici parkirališta iliti nekadašnje lokacije donje postaje)
  18. To treba provesti kroz knjige itd., koliko sam zadnji put vidio puno od ovih privatnih čestica je bilo u procesu prijenosa vlasništva ili izvlaštenja. Kako sam već par puta rekao, skoro isto je i s česticama "kutne građevine". Možda je već riješeno samo nije uneseno, sve u svemu dok to traje ne znači da se ne može već graditi na tim česticama. (da kažem malo klišejizirano, u biti tak to sve funkcionira u RH)
  19. Najbolje je da je kružni tok sam po sebi ovdje nepotreban, na Ul. Gračansko Dolje s juga skreće malo auta jer je logičnije ranije lijevo skrenuti kroz Gračane, jedini smisao bi imao zbog okretanja busa ali s ovako velikim parkingom bus ni ne treba klasično okretište nego može okružiti parkiralište i to štedi prostor; no na kraju prava autobusna stanica koja bi koristila Dolje kao terminal je samo jedna, iz nekog glupog razloga su napravili dvije dobre stanice uz rotor na jug, iz Gračana i dalje prema Gračanima unutar rotora, dakle tamo kud tramvaj već vozi... I dakle ako će htjet ovdje uparkirat još jednu liniju na istok (osim već sasvim izgledne 227 koja sad ima neadekvatno okretište 300 m dalje, a ja mislim da se i 233 mora skratiti tu ako se napravi zakašnjela reorganizacija tramvajskog prometa, no potencijala ima još za svašta), morat će razbijat rubnike i trošit još para. Na kraju me jedino veseli da se netko terminala uopće sjetio, da se i razbija naknadno bit će barem mjesta, ali da netko jednu korisnu i dvije upitne stanice zove terminalom je malo smiješno i kvazi-planerima očajno fali perspektiva i povezivanje prometnih potreba u gradu. Sveukupno mi se čini da nitko ništa u cijeloj priči nije pošteno promislio otkad su nakon 2015/16 odlučili sj.. stari plan koji se formirao desetljećima.
  20. Odlično, znači ide se i s tim, znači uspjelo se dobit zemljište i nije trajalo 20 g., i znači samo 134 parkirna mjesta jer nije garaža na više razina, a sad više razina i tu može bit samo skuplje od skupljeg... Sad se još više vidi koliko bi prvotni veliki plan donje postaje s garažom bio bolji, usudim se reći nenadoknadiv s obzirom na sve. No za utjehu, imat ćemo impresivnu kutnu građevinu za promatrat. Idiotizmi sve skupa. I da, plan izgleda malo paintovski. No mislim da je tako velik rotor suvišan tu gdje nema jako puno prostora, izgleda mi ovako odokatovno širok 50 m sa zelenim površinama na vanjskim rubovima, bolje da bude neki prikladniji cestama s 2 trake tj. ca. 30 m, i ugurati više parkinga i autobusne stanice kad već ima mjesta koliko ima.
  21. tram4, da, ili se nismo razumjeli ili nešto drugo, ali dao si mi linkove na potpuno krive natječaje, ne radi se o nabavi i gradnji nego o fazama koje prethode i za koje se rade drugačiji natječaji, ali ove sam vidio uglavnom. Žao mi je ako sam zvučao konfliktno kad sam dobio takav odgovor, ali uz ovako fulane linkove mogao sam i ja biti zločest. I mislim da ti je ponovno promašen argument o žičari koja nije turistička nego se mora koncentrirati na nešto drugo kao JGP pa ako su rekreativci nisu turisti, možeš li konačno elaborirati koncept? Koliko ja znam, rekreacija=izlet, izletnički turizam je potkategorija turizma i obrađen je u tko zna koliko stručnih radova kao fenomen, što je tu ne-turistički? Naravno da ne treba biti okrenut samo zaradi, ako i treba i za aviolinije odlaze velike subvencije kompanijama, i za manifestacije po gradu idu subvencije, to ni nije sporno. Ali u ovom projektu ova računica je toliko očajno lošija od svih rekreativnih projekata i gradu zajedno. Ekstremno puno drugog se konačno žrtvuje i u rekreativnim i turističkim i JGP projektima da bi dobili ovo što će biti očito ni izbliza popunjeno. A ni elaborata a kamo li plana kud smjestit uopće tako ogroman broj izletnika gore jednstavno nema. Zašto opravdavati takav nemar čak i ako želimo više izletnika? Kako je onda brzanje sa žičarom dobro kad je nemoguće održati joj atraktivnost? Što se tiče tipičnog JGP-a to neće ići očito, Zagorje se ljudi voze busom i vlakom okolo i problem su najviše tarife a ne trasa, osim izletnika i ljudi koji opslužuju izletničke objekte doslovno jedini redoviti putnici mogu biti par desetaka djelatnika odašiljača i još rjeđe šumari to je zaista malen broj. Kako god bilo, "jgp a ne samo turizam", to ne ide, smisliti da je rekreativno ne-turistički i da je to nešto što nije nasuprot disciplinama koje su ove pojave davno definirale je iskreno malo tvrdoglavo.
  22. Kublach, daj molim te, jedna je stvar JGP koji se ulaganjem u infru i u manjim gradovima otplati tek kroz 30 godina (pa i metro), ali podiže i svakodnevnu kvalitetu života ako putuješ 15 umjesto 50 minuta u jednom smjeru, i izbjegava blokadu kapaciteta cesta, a gdje je potencijal da se ovakva žičara isplati kad nema baš nikakve šanse za plus? Ovo je poveznica za turističku atrakciju a ne klasični JGP, i eventualni potencijal bi bio kad bi postojao plan kako Sljeme gore napuniti sadržajem, a ne postoji i ignorira se i riskira održivost svega skupa. @tram4, preplatiti nekoliko tisuća kvadrata zemljišta za par stotina eura po kvadratu ili kutna građevina koja samo betonskom građevinom košta milijune a sva ostala rijetka tehnologija i održavanje tko zna koliko? Probat ću izračunat kasnije komparativno o kojim se ciframa radi za zgradu (za takvu rijetku tehniku mora netko točno reći) jer sad nisam stigao, ali nije li monstruozno očito? Ide mi na živce da sam ja tuđe argumente demantirao izračunima koji su na kraju kompletno ignorirani (i Forumaš isto, ako je oko procjena znao pretjerivati, na točne podatke odgovara mu se "ne znaš", "lažeš" ili "to ti je sve isto"), a zagovaratelji nonšalantno prebacuju lopticu kad dođe do činjenica. Uglavnom, ako si vidio rezultate natječaja, može neki link molim? ... Što se tiče cijene karte, mogu vam ja eto reći svoju procjenu u Bandićevom svijetu: besplatno ili neki sitniš da se budale vesele do izbora, kasnije će odrapiti neku nepodnošljivu cijenu a žičara biti zaboravljena.
  23. Ja se ne sjećam da sam vidio natječaj za arhitektonsko rješenje donje postaje na sadašnjoj poziciji, samo se odjednom rješenje skupa s inovacijom kutne postaje pojavilo. Možda griješim ali rješenje za donju postaju na livadi preko je oko 2015. bilo i provedeno u GUP, i posloženo u UPU Gračani-Dolje s tim rješenjem i nagrađen najbolje arhitektonski projekt, a onda je odjednom netko smislio potpuno drugo rješenje i prometno i tehnički i arhitektonski bez da sam vidio gdje su međukoraci. Što se tiče otkupa livade preko, tamo je velik dio već gradski i nije trebalo riješiti puno više nego na kutnoj građevini, za koju sad i očito vidimo koliko je ogromna. I opet nam ostaje preveliki i nezanemarivi problem parkinga, to se za naslikavanje s novom žičarom za izbore 2021. može ignorirati, ali dugoročno će kao i nedostatak sadržaja (ne samo trenutnih nego i po planovima onih koji se mogu provest) na vrhu biti ogroman uteg. Naravno da je bilo bolje pričekati i par godina da se to riješi, iako ne znam zašto bi se i više čekalo jer i ovo je trenutno u pravnim zavrzlamama, a da je netko bio sposoban moglo je biti i odavno riješeno a vjerojatno i da su duplo preplatili zemlju opet je vjerojatno daleko isplativije od groteskne kutne postaje. A dugoročno, livadu preko se jednostavno mora otkupiti ako želimo razuman parking, osim ako nas stvarno nije briga kud dalje projekt ide kad se Bandinjo poslika, ljudi i u sezoni žičaru dijelom zaobiđu jer im fali auto a dijelom nemaju ni teoretski kako i zašto popunit Sljeme, i za 10 godina ispadne da je ovakav projekt kakav je proveden katastrofalno neodrživ.
  24. tram4, tema nije izgradnja nego planovi i izgradnja. To s razlozima promjene nije nigdje jasno i javno definirano niti priznato, to su naše logičke pretpostavke. Da i jesmo dobro zaključili u čemu je bio problem, dalje nije pitanje samo odluke nego procedure, odluke se ne bi smjele donositi bez smislenog postupka. Barem ja nisam vidio da je to stanje protokolirano kao problem, kamo li problem za koji se traži rješenje a kamo li problem na koji su stručnjaci odgovorili da će se ovako riješiti. S druge strane je činjenica da je plan za trasu i postaju preko noći doživio promjenu koja nije prošla natječaj, nisu joj javno definirani razlozi, i da je plan za trenutno rješenje koje ima dugoročne negativne strane iznikao bez procesa koji se ranije zahtijevao i već je odrađen za drugačiji plan. Nevjerojatno je da smo imali natječaj za biranje sasvim drugačijeg oblika donje postaje, a na kraju se radi nešto što nije ni stavljeno u proceduru za uopće biranje arhitektonskog rješenja, tako se ne donose odluke ni za uređenje manjih vrtića ili raskrižja po gradu a kamo li nešto što je sad došlo na cifru 600 mil. kn. Što se tiče imovine, prema javno dostupnim podacima i dio livade preko puta (dio koji nije gradski) je isto kao i površina kutne postaje (ništa prethodno gradsko) je ili nedavno prebačen ili tek u procesu izvlaštenja. Obje nisu još čiste, a ova solucija je operativno katastrofa ako se ionako ne oslobodi livada tako da je bez toga ionako bilo suludo planirati donju postaju koja je preko već bila istovremeno definirana, potvrđena, praktičnija, prošla natječaj... I onda izmišljena improvozacija. I kako sad s tim guranjem dalje? Budući parking je neophodan, bez livade preko se popunjavanje kapaciteta ne može ni izbliza komforno planirati jer sadašnja donja postaja nema ni trećinu parkinga stare donje postaje građene u doba kad je automobilizacija bila zanemariva prema danjašnjoj.. Dakle suludo. I naravno da pričamo o koridoru do tunela prema Zagorju, ne za Markuševec (koji to ionako može zaobići)... To je bila očito usputna forumaševa primjedba. Čak i da je zasad nebitan i premda i ja mislim da neće nikad trebati, kretenizam je zagraditi ga jer koridor se može ostaviti uz malo inteligencije. A ovo nije privremena regulacija prometa pa jbg ako sad malo smeta pa će se popraviti, nego nažalost vrlo skup i teško promjenjiv projekt.
  25. Jako relevantna usporedba... Uglavnom, Eiffel nije nikog zaj. gradnjom tornja niti je na tadašnjem rubu grada na Champ de Mars blokirao neki budući koridor, postojala je duga javna rasprava, dok je i donja postaja i kutna građevina nešto što je ubačeno preko noći bez jasnog obrazloženja i objašnjenja procedure i imena koja stoje iza projekta, a ozbiljni projekt prihvaćen na javnom natječaju (koji nije bio besplatan) par mjeseci ranije potpuno ignoriran.
×
×
  • Create New...