Jump to content


Donacija

Opcije potpore stranici zeljeznice.net
Ako posjedujete kriptovalute, možete donirati i na adrese:

3P2r8a7BMvRiRppZXcQdYiGguhN4iHAWTA3 - WavesPlatform

0x630394fcfd4d4b5f6847dd071b0841c25a2bcad7 - Ethereum

1C1f1kP6uL9Bqxi1r8TA4FHGpJ7D2GMtmi - Bitcoin

Za više informacija pogledajte iduću poveznicu: http://goo.gl/Elo84w

Photo

Vanjski utjecaji na JGP - infrastrukturni zahvati


  • Please log in to reply
52 replies to this topic

#21 Dreamwalker

Dreamwalker
  • Članovi
  • 325 posts
  • Joined 24.10.2013.
  • LocationZagreb

Posted 12.12.2016. - 16:22

@Ivan

Ova druga ideja mi se jako sviđa. Tramvaj bi se na ovom dijelu potpuno izdvojio od automobila te vjerojatno i ubrzao. S autom bi bilo puno udobnija vožnja nego dosad po pruzi, a Degenova bi bila jednosmjerna. Odlično, svaka čast.


We are #aweSOME


#22 STIB

STIB
  • Moderatori
  • 15,662 posts
  • Joined 20.01.2006.
  • LocationZagreb, HR

Posted 12.12.2016. - 17:28

I meni se sviđa kao ideja, ali vidim problem (veći) u potrebi polukružnog okretanja zglobnog autobusa (106) na početku Medvešćaka i onda (manji) kod skretanja desno u Degenovu.
_______________________
Pozdrav iz Zagreba

#23 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 12.12.2016. - 17:41

I meni se sviđa kao ideja, ali vidim problem (veći) u potrebi polukružnog okretanja zglobnog autobusa (106) na početku Medvešćaka i onda (manji) kod skretanja desno u Degenovu.

Mislio sam ja na to :) , baš radi autobusa je pločnik na Medveščaku, kako se može vidjeti, malo sužen i kod Male scene i još više kod travnjaka kod kioska kojeg bih premjestio, a obje vanjske trake služe tom skretanju kao na klasičnom kružnom toku s više traka umjesto samo lijeve trake koja je realno potrebna, na kraju je promjer tog polukruga oko 25,5 m dok je recimo kružni tok da raskrižju Grškovićeva-Mesićeva-Bijenička širok 23 m, a standardni dijametri skretanja zglobnih autobusa su oko 19-23,5 metra.

 

p.s. ali kraju, više me brinu dva zavoja nego sam polukrug, na 30 m treba se ispraviti i namjestiti s Grškovićeve na polukrug na Medveščaku, ako bi to bilo problematično može se i ostaviti ravno s Grškovićeve kao žuta traka koja ima prednost prolaza a koju smiju koristiti samo autobusi (bez taksista)... iako mislim da ovaj manevar nije zahtjevniji recimo od okretišta Ljubljanica ili Kaptol ako su tamo već parkirana dva busa, no treba provjeriti



#24 Duh u močvari

Duh u močvari
  • Članovi
  • 2,566 posts
  • Joined 23.02.2015.
  • LocationZagreb

Posted 12.12.2016. - 18:20

Mislim da je loša ideja. Čemu dodavati još traka za automobilski promet?

Ono kaj bi se IMHO moglo napravit je da središnja traka bude promijenjivog smjera. Ujutro nek bude prema jugu, popodne prema sjeveru.

#25 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 12.12.2016. - 18:35

Ono kaj bi se IMHO moglo napravit je da središnja traka bude promijenjivog smjera. Ujutro nek bude prema jugu, popodne prema sjeveru.

 

To nije dobro zato jer je cesta zauzeta u oba smjera zbog stanovništva iz jednog smjera i garaža za ostatak grada u drugom, a ovo je realno jedina sjeverna avenija, ne možemo zanemariti da trenutno ovo usko grlo puno ometa i daljnje ceste kroz centar od Vlaške nadalje ujutro, a bilo bi još gore ako bi se suzila radi sjevera. Dakle radi prohodnosti ostatka centra ne može se izmjenično sužavati.

 

Moguće je i logično dodati traku kad na nju dolaze i s nje odlaze po dvije trake a ovdje se sužava na jednu, a ova cesta nema alternativu dok sjever grada ima puno mjesta za dodatno stanovništvo. Bolje da je ona protočna na račun pješačke staze koju je lako premjestiti u park nego da se zakrčuje cijeli pravac zbog ovog suženja... Kasnije treba riješiti i pitanje Vlaške ali to je teži problem, kao i daljnji projekti odvajanja tramvaja od auta.

Također, treba i jednostavno povećati protočnost ovog semafora (tj. eliminirati ga) koji je trenutno katastrofalan ako stvari ostanu kakve jesu i šteti prilično i tramvajskom prometu... Mora postojati bolje rješenje.

 

Nisam za davanje nikakvih prednosti automobilskom prometu niti za neke ogromne investicije u ceste, ali neke stvari treba mijenjati i u neke stvari uložiti, pojedini potezi su nužni da osnovna mreža ulica ne bude konstantno blokirana a i da JGP može funkcionirati...

Treba naći ravnotežu, ne samo zakopati glavu u pijesak. Naravno da to može malo ohrabriti još korištenja auta, ali ovo nije nova autocesta nego omogućavanje ionako širokoj cesti da nema dio koji izaziva zastoj, jer neki dijelovi su daleko preopterećeni dok postoje rješenja.

 

...

Inače, mislim da treba omogućiti na 10-ak metara na Novoj Vesi prolaz Belostenčeva-Mala ul. i poticati taj pravac znakovima pa bi auti za garaže mogli ići i do sljedećeg raskrižja nakon 250 m umjesto da, barem koliko bih mogao očekivati, ovo lijevo skretanje na Kaptol povremeno ostane neprohodno zbog gužve prema gradu.



#26 Duh u močvari

Duh u močvari
  • Članovi
  • 2,566 posts
  • Joined 23.02.2015.
  • LocationZagreb

Posted 12.12.2016. - 20:07

To nije dobro zato jer je cesta zauzeta u oba smjera zbog stanovništva iz jednog smjera i garaža za ostatak grada u drugom, a ovo je realno jedina sjeverna avenija, ne možemo zanemariti da trenutno ovo usko grlo puno ometa i daljnje ceste kroz centar od Vlaške nadalje ujutro, a bilo bi još gore ako bi se suzila radi sjevera. Dakle radi prohodnosti ostatka centra ne može se izmjenično sužavati.
 
Moguće je i logično dodati traku kad na nju dolaze i s nje odlaze po dvije trake a ovdje se sužava na jednu, a ova cesta nema alternativu dok sjever grada ima puno mjesta za dodatno stanovništvo. Bolje da je ona protočna na račun pješačke staze koju je lako premjestiti u park nego da se zakrčuje cijeli pravac zbog ovog suženja... Kasnije treba riješiti i pitanje Vlaške ali to je teži problem, kao i daljnji projekti odvajanja tramvaja od auta.
Također, treba i jednostavno povećati protočnost ovog semafora (tj. eliminirati ga) koji je trenutno katastrofalan ako stvari ostanu kakve jesu i šteti prilično i tramvajskom prometu... Mora postojati bolje rješenje.
 
Nisam za davanje nikakvih prednosti automobilskom prometu niti za neke ogromne investicije u ceste, ali neke stvari treba mijenjati i u neke stvari uložiti, pojedini potezi su nužni da osnovna mreža ulica ne bude konstantno blokirana a i da JGP može funkcionirati...
Treba naći ravnotežu, ne samo zakopati glavu u pijesak. Naravno da to može malo ohrabriti još korištenja auta, ali ovo nije nova autocesta nego omogućavanje ionako širokoj cesti da nema dio koji izaziva zastoj, jer neki dijelovi su daleko preopterećeni dok postoje rješenja.
 
...
Inače, mislim da treba omogućiti na 10-ak metara na Novoj Vesi prolaz Belostenčeva-Mala ul. i poticati taj pravac znakovima pa bi auti za garaže mogli ići i do sljedećeg raskrižja nakon 250 m umjesto da, barem koliko bih mogao očekivati, ovo lijevo skretanje na Kaptol povremeno ostane neprohodno zbog gužve prema gradu.


Usporenje na ovim tvojim "šikanama" bi negiralo bilo kakav efekt dodavanja druge trake na ukupnu protočnost vozila. Tak da je ideja i dalje besmislena po mojem mišljenju.

Semafori puno više usporavaju promet od toga dal su na nekoj dionici jedna ili dvije trake.

#27 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 13.12.2016. - 12:39

Pa dobro, može se nekom ne svidjet plan, ali trenutno stanje sigurno nije optimum... I ovdje par iznesenih stvari činjenično ne stoje.

 

Ne bi se negirao efekt zbog usporenja, "šikane" su po standardima uobičajenih kružnih tokova na vrlo prometnim cestama s dvije trake, a bitna je protočnost prometa koja bi se u usporedbi s po jednom trakom sa semaforom (kroz koji se isto ne vozi brzo) puno podigla, i na usporenjima na 10 km/h protok bi bio možda i za 3x, dakle nikako nije presudna visoka brzina da bi konačni rezultat bio poboljšanje.

Također, uz veći protok skretanja, oba smjera na pravcu Ribnjak-Medveščak bi imali priliku za kontinuirani protok prometa bez stajanja, bez obzira na usporenja praktično bi bio puno veći nego kroz semafor.

 

Semafori usporavaju, baš tako... Ovom planu je prvenstveni cilj bio ukloniti semafor... I dodati skretanjem na Degenovu još jednu traku kroz raskrižje prema gradu umjesto da je toliko ograničen protok na sjevernom rubu Ribnjaka dok raskrižje razmjenjuje promet na sve strane.

 

Jesu li kontunuirane trake na cijeloj dionici brojne nije uvijek presudno, ali je li jedna ili dvije trake kroz raskrižje ili neku drugu petlju i kakav je protok kroz njih, to je definitivno bitno bez ikakvih dilema, upravo o tome najviše ovisi kapacitet gradskih cesta. To da broj traka nije svuda presudan i ja objašnjavam kad pričam npr. o suženju radi JGP-a na Mostu slobode... Ali reći jednostavno da semafori usporavaju a jedna ili dvije trake nisu bitne, to nije tako jednostavno. 

 

Druga traka uz park nije toliko bitna, suženje nazad na jednu zapravo može biti i na Zvonarničkoj što se mene tiče, najbitnije je da prolaz do komada Ribnjaka bez raskrižja ima povećan kapacitet... No ne vidim razlog zašto ju ne izgraditi, ako ništa drugo može ostati i samo jedna traka za aute a lijeva biti rezervirana samo za tramvaje pa bi JGP imao ubzanje za 2+ minute u špici...

Dakle u bilo kojem slučaju ima prednosti, a ne znam koji bi bili nedostaci i po čemu bi problem bio u tome da se dogradi traka, preopterećenje pješačkog prometa kroz park?



#28 Duh u močvari

Duh u močvari
  • Članovi
  • 2,566 posts
  • Joined 23.02.2015.
  • LocationZagreb

Posted 13.12.2016. - 19:24

Meni nije baš ugodno hodati kroz park, i mislim da je micanje nogostupa da bi se napravilo još prostora za automobile katastrofalno rješenje. I iako sadašnje stanje nije idealno, tvoj plan ne smatram nikakvim poboljšanjem (pače pogoršanjem). Biciklistička infra na tvojem planu je i dalje 0.

A pogotovo mi se problematičnim čini progurati 4 trake kak si zamislil kroz raskrižje Ribnjaka i Degenove. To je moguće jedino uz svođenje pješačkih površina na najmanju moguću širinu.

Eto.

#29 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 14.12.2016. - 08:22

Ne znam gdje je pogoršanje za promet, a što se tiče uvjeta za pješake, ne znam otkud ovi zaključci za Degenovu.

 

Tko se boji parka ima istočni nogostup koji ničim ne bi bio ometen (ako treba maknut s njega parking možemo i o tome pričati, ništa me ne živcira više od parkinga uz tramvajsku prugu), a kako rekoh, dodatna traka uz park mi nije ni najbitnija stavka u planu i može biti izostavljeno, ali ne vidim zašto. To zaista ne može biti razlog za prekidanje bilo kakve ideje.

 

Mislim da se vidi iz plana, pješačke površine bi ostale više-manje identične sadašnjem stanju na raskrižju Ribnjaka i Degenove, jedino bi se prijelazi premjestili tamo gdje bi manje ometali protok i povećali pregled i pješacima i ostalom prometu. Zapravo pošto ne bi bilo autobusnog stajališta na JI Degenove, najuži komad nogostupa, onaj na SZ Degenove odmah uz Ribnjak kojeg koristi puno ljudi prema tramvaju umjesto samo stanara koji koriste suprotnu stranu, bi mogao biti malo proširen, a istovremeno i malo povećan radijus zavoja.

 

 

Za bicikle svakako ima mjesta kroz Medveščak pa kroz park, ali da, istina da nisam dovoljno razmišljao jer nisam uspio naći sustavno rješenje za raskrižje s Degenovom da postoji kontinuirana traka... Tko ima ideju može doprinijeti.

Za bicikle sam puno toga planirao po Donjem Gradu gdje ih i ima najviše jer tu prema brdima se puno manje koriste, no znam, treba probati, ali ovdje nemam dobru ideju.

Najbolje što mi pada na pamet za stvarno dobru biciklističku traku (dakle ne mislim da 25 cm divlje obojanog nogostupa s prekidima) je odstraniti dio parkinga s opuštene Nove Vesi umjesto guranja s pješacima ili odstranjivanja zelenila po Medveščaku, i onda Zvonarničkom gdje bi se također maknuo dio parkiranja, pa kroz park i na Draškovićevu, no opet nemam ideju za Šoštarićevu ili Branjugovu da bi bile stvarno dobre biciklističke staze...

Najbolja alternativa koja mi pada na pamet a ima još manje utjecaja auta bi bila nastaviti Kaptolom do Stare Vlaške i dalje kroz Kurelčevu na Jurišićevu i Martićevu (planiram ju kao glavnu istočnu centralnu bic prometnicu) i Petrinjsku (uz Preradovićevu ili Gajevu jedna od dvije glavne od TbJ do Glk), no kako rekoh, ne s trenutnim sprdnjama na pločniku, treba maknuti po jednu stranu parkiranja.

Umjesto Nove Vesi, puno više auta se može parkirati na Medvedgradskoj koja bi mogla biti jednosmjerna.

 

Uglavnom dobrodošle su barem neke male ideje umjesto samo prigovora i zaključka sve je pogoršano bez konkretnih argumenata...



#30 Forumas

Forumas
  • Članovi
  • 737 posts
  • Joined 20.11.2007.
  • LocationZagreb

Posted 14.12.2016. - 14:01

Sada kad ste otvorili diskusiju o ovom uskom grlu od Ribnjaka, kojega sam ja već odavno svjestan, može se uvidjeti da onaj Bandićev plan od pred desetak godina o tzv. "SJEVERNOJ TANGENTI" doista NIJE bio glup ni nepotreban! Naime, činjenica jest da su trenutno na žalost svi stanovnici sjevernih dijelova grada koji žele bilo gdje izaći iz svojih naselja, ili pak krenuti na put van grada, osuđeni na probijanje kroz ovo usko grlo! A jedine "alternative" su im uske i loše ceste kroz Mikuliće i Kustošiju, ili pak na drugu stranu preko Markuševca pa na Dubravu. Jamčim vam da bi strahovito opao promet uskim grlom kroz Ribnjak i da bi se možda i problem gužvi sam od sebe riješio kada bi se doista izgradila ta sjeverna tangenta! Tada bi svi razumni ljudi iz čitavog sjevera grada sjeverno od Ribnjaka išli do budućeg čvora na Mihaljevcu (biti će još nekoliko čvorova i na drugim lokacijama), pa bi se tamo uključivali u promet i neometeno i bez semafora praktički autocestom izlazili iz grada, ili pak išli u njegove zapadne, istočne ili južne dijelove! Razmislite malo o tome! A da treba dodati drugu traku kroz Ribnjak prema jugu, pa čak ako se i moralo malo odrezati od parka, to se posve slažem. Međutim, problem je onih 50-tak metara od samog križanja s Degenovom i Grškovićevom do izlaska Zvonarničke na ulicu Ribnjak. Jer tamo su zgrade s obje strane ulice, koja je tamo previše uska i vjerujem da bi tamo bilo nemoguće dodati još jednu traku. Eventualno bi se moglo napraviti rješenje da desna traka s Medveščaka obavezno skreće desno u Degenovu, pa kroz Zvonarničku ide natrag na Ribnjak, gdje bi se produžavala kao ta nova, dodatna, traka, ali ne znam koliko bi to rješenje bilo efikasno. Druga je mogućnost probiti kraći tunel za cestovni promet za smjer prema jugu tim malim komadićem.



#31 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 14.12.2016. - 14:37

Sada kad ste otvorili diskusiju o ovom uskom grlu od Ribnjaka, kojega sam ja već odavno svjestan, može se uvidjeti da onaj Bandićev plan od pred desetak godina o tzv. "SJEVERNOJ TANGENTI" doista NIJE bio glup ni nepotreban! Naime, činjenica jest da su trenutno na žalost svi stanovnici sjevernih dijelova grada koji žele bilo gdje izaći iz svojih naselja, ili pak krenuti na put van grada, osuđeni na probijanje kroz ovo usko grlo! A jedine "alternative" su im uske i loše ceste kroz Mikuliće i Kustošiju, ili pak na drugu stranu preko Markuševca pa na Dubravu. Jamčim vam da bi strahovito opao promet uskim grlom kroz Ribnjak i da bi se možda i problem gužvi sam od sebe riješio kada bi se doista izgradila ta sjeverna tangenta! Tada bi svi razumni ljudi iz čitavog sjevera grada sjeverno od Ribnjaka išli do budućeg čvora na Mihaljevcu (biti će još nekoliko čvorova i na drugim lokacijama), pa bi se tamo uključivali u promet i neometeno i bez semafora praktički autocestom izlazili iz grada, ili pak išli u njegove zapadne, istočne ili južne dijelove! Razmislite malo o tome! A da treba dodati drugu traku kroz Ribnjak prema jugu, pa čak ako se i moralo malo odrezati od parka, to se posve slažem. Međutim, problem je onih 50-tak metara od samog križanja s Degenovom i Grškovićevom do izlaska Zvonarničke na ulicu Ribnjak. Jer tamo su zgrade s obje strane ulice, koja je tamo previše uska i vjerujem da bi tamo bilo nemoguće dodati još jednu traku. Eventualno bi se moglo napraviti rješenje da desna traka s Medveščaka obavezno skreće desno u Degenovu, pa kroz Zvonarničku ide natrag na Ribnjak, gdje bi se produžavala kao ta nova, dodatna, traka, ali ne znam koliko bi to rješenje bilo efikasno. Druga je mogućnost probiti kraći tunel za cestovni promet za smjer prema jugu tim malim komadićem.

 

Kao prvo, to nije Bandićev plan...

 

On je sve ranije planove populistički najavljivao kao svoje velike projekte kad god bi trebao brljati i privlačiti pažnju, malo što je ostvario, a neke planove iznosio kao prave planove dok nisu ni razrađeni, i jedan od njih je "sjevarna tangenta... Koliko vidim njegova genijalnost je direktno proizvela jedino fontane, naravno da je bilo pitanja i planova kako ovaj prostor popuniti ali bilo je nedefinirano dok su arhitekti tražili da se za rješenje prođe natječaj.

 

"Sjeverna tangenta" je širok pojam i mislim da ne bi pomogao Ribnjaku dovoljno, Ribnjak i dalje mora biti početak jedinog šireg i protočnog spoja sjevera i centra grada... 

A sad, kuda bi uopće prolazila tangenta, o tome možemo puno razgovarati, i mislim da Mihaljevac ne mora biti glavno čvorište jer i za sjeverni pravac postoji obilazak kroz još neizgrađeno područje zapadno od Gračana (ta cesta je u GUP-u)... Vjerojatno bi trebalo biti i više od jednog pravca ako pričamo o sljedećih 50 godina, no to sve mi ne govori da će pomoći tako intenzivno ni centru ni istoku koliko zapadu grada, jer inače ceste iz Markuševca uz rub grada nisu ni blizu loše kao poslije Lukšića i ima puno više solidnih horizontalnih pravaca bliže centru na tih 4-5 km (preko Jazbine, Bukovca, Remeta, Mirogoja, Laščine, Šalate...) dok na zapadu postoji samo jedan (ali bijedan) stvarno iskoristivi (Šestine-Mikulići(-Krvarić/Završje)-G.Vrapče) uz rub grada, a između su neprohodne nizine i uska visoka brda ako tangenta prolazi recimo preko Gupčeve zvijezde. Taj pravac je jako uvjetovan geografijom s većim strminama na zapadu Medvednice i može se riješiti samo velikim usponima i spustovima (potrošnja goriva do besmisla) i/ili tunelima a pitanje je koliko se (trenutno) isplati, no to je "tangenta" o kojoj se obično raspravljalo u planovima i obično staje negdje do Pantovčaka jer je na zapadu jako ambiciozna... Sjeverniji pravac koji ide uz rub grada od Markuševca do Vrapča zapravo već postoji samo ga treba poboljšati, no on zasad ne pomaže previše.

Može Bandić obećati što hoće kao "tangentu" ali vidi se da inženjeri nisu ni pošteno raspravili kuda bi ju vodili, tako da ni ne postoji jasan plan nego općenita ideja unesena u GUP samo na par dijelova.

 

 

Da se vratimo na Ribnjak, mislim da ne treba dirati granice parka... Traka se sasvim uredno može dodati do sadašnjeg zida, a pješaci imaju sve što trebaju ili na istočnom nogostupu (sa stupićima umjesto parkiranjem koje povremeno blokira tramvaj kao nekad i na Ilici prije stupića), ili kroz park.

Mislim da bi Degenova i s ograničenjem na 20 km/h i da povremeno propust pada na 5 km/h omogućavala barem duplu propusnost prometa od postojećeg semafora koji samo 1/4 vremena propušta jednom trakom u gužvu s tih istih 5-20 km/h, ponekad i prođu samo po 3-4 auta ako pješaci puno ometaju prijelaz, sasvim nepraktično... Nema boljeg rješenja od Degenove bez tunela, a mislim da ne bi opravdao investiciju i zakomplicirao bi još potencijalno ukopavanje tramvaja s kraja Medveščaka.

Nakon toga, ako se doda traka uz Ribnjak, i vrati treća traka umjesto kretenizma za turističke autobuse na Jurišićevoj (i jednog dana možda i uklone S-zavoji na Draškovićevoj premještanjem tramvajskih pruga), cijeli koridor će biti relativno dobro propustan

O tunelima sam pomalo razmišljao ali mislim da na kraju nisu potrebni ovdje jer ima lakših rješenja koja zadovoljavaju potrebe. Jedini cestovni podvožnjak koji bih dodao kroz centar je Gundulićeva-Mesnička da se pješačka zona i tramvaji na Ilici oslobode auta jer ne postoji drugo efikasno rješenje, a time i malo potakne automobilski promet kroz pospani Tuškanac i Gornji Grad (ne baš intenzivan, ali mirno protočan) što može također još malo rasteretiti Ribnjak i Britanski trg... I ukop za spajanje Draškovićeve/Palmotićeve sa Strojarskom i Krugama, no to već izlazi iz užeg centra.



#32 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 15.01.2017. - 11:23

Postam ovdje da možemo raspravljati o detaljima a da se općenitija strateška tema o budućnosti ne zatrpa...

 

Uglavnom ovako zamišljam rješavanje terminala Vrapče i petlje s podvožnjakom...

 

Podvožnjak bi se mogao i proširiti i ostavljen je prostor bez uključivanja drugih sadržaja, ali mislim da njegov kapacitet nije problem s obzirom na propusnost raskrižja prije i poslije...

 

Dodao sam i možda teže izvedivu ideju nadvožnjaka s Vrapčanske prema centru i Oranicama, iako se to može zapravo riješiti time da Vrapčanska cijela ide desno, možda sa semaforom, pa na uličicu kod Bille u suprotnom smjeru, a na mjestu nadvožnjaka bi u drugom smjeru išla cestica za povezivanje Vrapčanske i Al. Bologne na podvožnjak prema Oranicama. Uglavnom ona zgrada na Ilici 421 nije, ako sam dobro shvatio, stambena nego s uredima lokalne samouprave i raznih organizacija, tako da ne bi trebalo biti previše sumnjivo tamo provesti nadvožnjak.

 

Pješački prolaz od Vrapčanske kroz terminal bi bio prvo nadzemni zbog potoka koji teče ispod i zasad mislim da nema smisla preusmjeravat ga, a i da ima prije bi trebalo provesti produženje dijela podvožnjaka na Vrapčansku tako da je ovo dugoročno rješenje za pješake... Uglavnom bile bi svuda uz obične stepenice i pokretne stepenice i dizala za invalide (na mjestima gdje je razdvojeno prikazano je odvojeno simbolima) pa ljudima ne bi valjda bilo previše naporno.

Jedino bi do perona za regionalne vlakove bili postupni usponi jer ima mjesta a ne bi bilo tako puno putnika.

 

Možete vidjeti da je tramvajska pruga okrenuta na prometovanje lijevom stranom, što u drugim gradovima s jednosmjernim tramvajima i nije prevelika rijetkost... Izmjena ne bi trebala biti previše teška jer bi tramvaji bili stalno u svojim trakama i sa semaforima koji bi se palili s prolazom tramvaja tako da drugi vozači ne bi bili zbunjeni, a smjer bi se promijenio ili kod Kustošijanske da obje stanice budu s južne strane ako se želi ostaviti parkiralište kod NAMA-e umjesto gradnje tramvajskog otoka, ili kod MUP-a gdje bi mogao biti otok za stanice u oba smjera, ili negdje kod TOZ-a gdje nije više nema puno prometnih nedoumica jer je prostor za manevre širok ako se makne kontejnerski terminal i željeznička pruga pomakne malo prema jugu.

 

b4cec8c055.jpg

 

(podloga s geoportal.zagreb.hr)



#33 Duh u močvari

Duh u močvari
  • Članovi
  • 2,566 posts
  • Joined 23.02.2015.
  • LocationZagreb

Posted 15.01.2017. - 12:05

Nije mi baš jasno zakaj si "okrenul" tramvaj.

 

I koja je svrha šesterotračne Aleje Bologne, ako je na ostalom dijelu četverotračna? ideja da se ta ulica provlači tak kak si nacrtal mi je prilični SF.

 

EDIT: Vidim sad da je taj koridor ucrtan u GUP. Svejedno, vjerojatnost realizacije tak nečeg mi se čini jako blizu nuli.



#34 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 15.01.2017. - 12:17

Okrenuto je da bi autobusni terminal bio logičniji i prostorniji. Okretanje smjera tramvaja u drugim gradovima nije nikakav problem...

 

Zašto bi Ilica (ovdje nije još Al. Bologne prije Vrapčanske aleje) dobila pojačanje, koje pitanje... Jesi li se ikad vozio kroz Vrapče i Kustošiju u špici? Ujutro treba po 40 minuta od Vrapčanske do Baruna Filipovića. Ovo pitanje kao da dolazi od nekoga tko nije nikad vidio Zagreb. Zapadni dio Ilice je uz Savsku i Sesvete najgori čep u gradu...

 

Ne vidim po čemu je ovo SF, dodatno potrebno zemljište za pomicanje koridora je većinom u javnom vlasništvu na trenutno neodrživom kontejnerskom terminalu, a niti jedan zahvat ovdje nije intenzivno skup i prostorno je skoro sve već predviđeno GUP-om (osim nadvožnjaka s Vrapčanske, tramvajske pruge i terminala), a nova cesta uz prugu je čak i dosta šira u GUP-u nego na mom planu tako da nisam ničim pretjerivao. 

 

 

 

Ne zalažem se previše za puno novih cesta za veći automobilski promet, ali neka zagušenja poput Vrapča i Kustošije ili Savske moraju naći bolje rješenje, i skoro svi planeri to predviđaju.

Samo oni za vječnu stagnaciju (a na ovom forumu ih je očito iznenađujuće puno) mogu reći da treba ostati kako je.

I divno mi je kako se u Bandićevo doba uvriježilo misliti da je u glavnom gradu nemoguće napraviti 5 km priorietnih cesta dok se ljudi svakodnevno muče s prometom da gube po 1 h dnevno dok u ovoj državi dobivamo autocestu do Siska da bi se za većinu ipak povremeni put skratio za 15 minuta...

A prije 17 godina nije bio problem napraviti 3 km potpuno nove ceste i pruge za Prečko dok je trebalo rušiti 50-ak kuća... Ili nešto ranije dok se oslobodila Branimirova kroz pola grada u nekoliko godina, po čemu je ovo tako različito? (ne ovaj bandićevski dio kratki dio koji je trajao koliko i njegova vlast)... Ali sad i ovdje je sve nemoguće i kad postoji slobodno zemljište i puno veća potreba.

Bizarno je reći da se ne može dok se rade svakave druge gluposti.



#35 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 15.01.2017. - 12:48

Nego, što se tiče same Al. Bologne, nisam ničim naznačio da se ona širi, ne predviđam proširenje nakon Vrapčanske aleje, poanta je poboljšati protok prometa od Vrapča do centra (nije li logično...), Al. Bologne prije Vrapča zasad nema prevelikih problema.



#36 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 17.01.2017. - 13:57

Ima li još netko komentar na ovo? Barem željeznički dio? Zamišljam da bi u sličnoj konfiguraciji moglo biti i nekoliko drugih bitnijih kolodvora gdje ima potencijala za povremeno zaustavljanje regionalnih uz prigradske (Črnomerec, Zk, Ak, SK Borongaj, Sesvete, Podsused drugačiji zbog samoborske skretnice)

#37 Duh u močvari

Duh u močvari
  • Članovi
  • 2,566 posts
  • Joined 23.02.2015.
  • LocationZagreb

Posted 17.01.2017. - 15:59

Kaj se željeznice tiče - ne kužim zakaj imaš 3 perona, kad je dovoljan samo jedan otočni peron na prugi za gradsko-prigradske vlakove. Da je peron i na prugi za regionalne i daljinske, opet može biti otočni. I to nije kolodvor, nego stajalište!



#38 DB

DB
  • Članovi
  • 11,550 posts
  • Joined 23.10.2009.
  • LocationSveta Nedelja

Posted 17.01.2017. - 16:09

Ima li još netko komentar na ovo? Barem željeznički dio? Zamišljam da bi u sličnoj konfiguraciji moglo biti i nekoliko drugih bitnijih kolodvora gdje ima potencijala za povremeno zaustavljanje regionalnih uz prigradske (Črnomerec, Zk, Ak, SK Borongaj, Sesvete, Podsused drugačiji zbog samoborske skretnice)

 

Jel to stajalište tu "da se nađe" ili je "zamjena" za stajalište Vrapče?

 

I ne kužim kaj ti je "Podsused drugačiji zbog samoborske skretnice"?



#39 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 7,033 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 17.01.2017. - 17:34

@Duh, istina, mogu biti i dva otoka., samo ovo mi se učinilo kao zgodniji model zbog kontakta perona koji ne trebaju barijere s parkiralištima, terminalima, u slučaju Zk i Sesveta moguće i s kolodvorom...
Nisam inače nigdje koristio termin kolodvor za ovo novo Vrapče, ako se dobro sjećam... :? a nigdje ne piše da stajalište mora imati samo dva perona.

@DB, staro stajalište bi ostalo pod imenom Malešnica isključivo za gradske-prigradske.
Razmak je odgovarajuć onome kako se inače organiziraju S-Bahni i sl. željeznice (a i razmaku Trnava-Čulinec uostalom) na gradskom dijelu, a putnika bi ovdje bilo sigurno dovoljno pošto uz obje stanice u krugu 1 km živi po cca 12.000 st. i kad se oduzme komad koji obje pokrivaju.

Rekoh, ovo bi mogao biti model za ostale stanice slične namjene (intermodalni terminal plus regionalni vlakovi), Podsused drugačiji od ostalih stajališta na kojima bi se zaustavljali regionalni jer ima dodatni kolosijek za Samobor a možda i trajno samo 2 kolosijeka za Zaprešić...

#40 DB

DB
  • Članovi
  • 11,550 posts
  • Joined 23.10.2009.
  • LocationSveta Nedelja

Posted 17.01.2017. - 23:53

...

Rekoh, ovo bi mogao biti model za ostale stanice slične namjene (intermodalni terminal plus regionalni vlakovi), Podsused drugačiji od ostalih stajališta na kojima bi se zaustavljali regionalni jer ima dodatni kolosijek za Samobor a možda i trajno samo 2 kolosijeka za Zaprešić...

 

Aha - radi se dakle o stajalištu, a ne o kolodvoru Podsused! 






0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users