Jump to content


Donacija

Opcije potpore stranici zeljeznice.net
Ako posjedujete kriptovalute, možete donirati i na adrese:

3P2r8a7BMvRiRppZXcQdYiGguhN4iHAWTA3 - WavesPlatform

0x630394fcfd4d4b5f6847dd071b0841c25a2bcad7 - Ethereum

1C1f1kP6uL9Bqxi1r8TA4FHGpJ7D2GMtmi - Bitcoin

Za više informacija pogledajte iduću poveznicu: http://goo.gl/Elo84w

Photo

Kratkoročna i brzo provediva poboljšanja tramvajskog sustava


  • Please log in to reply
96 replies to this topic

Poll: Mogućnosti za kratkoročnu strategiju ušteda i poboljšanja ZET-a (44 member(s) have cast votes)

Treba li linije i/ili dijelove linija racionalnije raspodijeliti po spremištima?

  1. da, sada se sredstva nepotrebno rasipaju (31 votes [70.45%] - View)

    Percentage of vote: 70.45%

  2. ne, sadašnji raspored ima neke druge prednosti unatoč većim troškovima (0 votes [0.00%])

    Percentage of vote: 0.00%

  3. ne, sadašnji raspored mi se jednostavno sviđa (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

  4. svejedno mi je (6 votes [13.64%] - View)

    Percentage of vote: 13.64%

  5. ne zanima me / ne znam (5 votes [11.36%] - View)

    Percentage of vote: 11.36%

Koje od navedenih "velikih" linija trebaju cijele biti pokrivene niskopodnim vozilima? (moguća tri odgovora)

  1. linija 2 (8 votes [7.77%] - View)

    Percentage of vote: 7.77%

  2. linija 4 (5 votes [4.85%] - View)

    Percentage of vote: 4.85%

  3. linija 5 (6 votes [5.83%] - View)

    Percentage of vote: 5.83%

  4. linija 6 (15 votes [14.56%] - View)

    Percentage of vote: 14.56%

  5. linija 7 (2 votes [1.94%] - View)

    Percentage of vote: 1.94%

  6. linija 11 (19 votes [18.45%] - View)

    Percentage of vote: 18.45%

  7. linija 12 (7 votes [6.80%] - View)

    Percentage of vote: 6.80%

  8. linija 14 (12 votes [11.65%] - View)

    Percentage of vote: 11.65%

  9. linija 17 (14 votes [13.59%] - View)

    Percentage of vote: 13.59%

  10. ne treba postavljati prioritete, rasporediti vozila podjednako (14 votes [13.59%] - View)

    Percentage of vote: 13.59%

  11. svejedno mi je (0 votes [0.00%])

    Percentage of vote: 0.00%

  12. ne zanima me / ne znam (1 votes [0.97%] - View)

    Percentage of vote: 0.97%

Koja bi četvrta linija trebala imati prioritet za veći omjer ili eventualno potpuno pokrivanje niskopodnima?

  1. linija 2 (4 votes [9.09%] - View)

    Percentage of vote: 9.09%

  2. linija 4 (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

  3. linija 5 (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  4. linija 6 (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  5. linija 7 (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  6. linija 11 (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  7. linija 12 (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  8. linija 14 (4 votes [9.09%] - View)

    Percentage of vote: 9.09%

  9. linija 17 (6 votes [13.64%] - View)

    Percentage of vote: 13.64%

  10. ne treba postavljati prioritete, rasporediti vozila podjednako (13 votes [29.55%] - View)

    Percentage of vote: 29.55%

  11. svejedno mi je (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

  12. ne zanima me / ne znam (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

Koja od "malih" linija treba biti prioritet za trenutni višak velikih tramvaja?

  1. linija 1 (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  2. linija 3 (0 votes [0.00%])

    Percentage of vote: 0.00%

  3. linija 8 (5 votes [11.36%] - View)

    Percentage of vote: 11.36%

  4. linija 9 (25 votes [56.82%] - View)

    Percentage of vote: 56.82%

  5. linija 13 (5 votes [11.36%] - View)

    Percentage of vote: 11.36%

  6. niti jedna od navedenih (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  7. više od jedne od navedenih (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  8. svejedno mi je (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  9. ne zanima me / ne znam (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

Treba li ta linija niskopodne tramvaje?

  1. ne (5 votes [11.36%] - View)

    Percentage of vote: 11.36%

  2. da, oko 1/2 pokrivenosti (24 votes [54.55%] - View)

    Percentage of vote: 54.55%

  3. da, što veća pokrivenost niskopodnima (6 votes [13.64%] - View)

    Percentage of vote: 13.64%

  4. svejedno je, bitno da ima veće tramvaje (7 votes [15.91%] - View)

    Percentage of vote: 15.91%

  5. ne zanima me / ne znam (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

Mislite li da linije 8 i 15 treba spojiti, ako da s kojim posljedicama?

  1. ne, sada je stanje u redu (10 votes [22.73%] - View)

    Percentage of vote: 22.73%

  2. sada nije dobro ali potrebno je neko drugo rješenje (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  3. da, u jednu češću liniju s istim brojem voznih redova (5+2=7), takt 12 min. (18 votes [40.91%] - View)

    Percentage of vote: 40.91%

  4. da, uz uštedu za ostatak sustava i ostanak sadašnjeg takta lin.8 (ukupno 6 v.r.) (7 votes [15.91%] - View)

    Percentage of vote: 15.91%

  5. mislim da nema smisla zamarati se ovim pitanjem (4 votes [9.09%] - View)

    Percentage of vote: 9.09%

  6. svejedno mi je / ne znam (2 votes [4.55%] - View)

    Percentage of vote: 4.55%

Vote Guests cannot vote

#1 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 22.01.2016. - 20:24

Eto, vidim da ljudi više vole ankete nego raspravu :grin: , pa da postavim još jednu o stvarima koje mi se u zadnje vrijeme čine zanimljive... :)



#2 seabral

seabral
  • Administratori
  • 21,639 posts
  • Joined 29.04.2005.
  • LocationZagreb

Posted 22.01.2016. - 22:06

Trebaju li vozači tramvaja poštovati vozni red i prestati kretati s početnih stajališta prema svojem nahođenju ?

 

a )   ne

b )   a šta je to uopće tramvajski vozni red ?

 

Kako ZET može stati na kraj toj samovolji vozača tramvaja ?

 

a )   nikako

b )   ne znam

 

(ostali odgovori nisu relevantni za zagrebačkog tramvajskog prijevoznika, pa su radi toga ispušteni)



#3 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 23.01.2016. - 15:02

OK, sad kad ima ponešto rezultata, nekako mi čudno strši 11-ica kao prioritet za niskopodne pa bih volio pitati ako je netko voljan za raspravu kako to?  :razz: Oko sebe ima neophodno doslovno sve druge paralelne linije na baš cijeloj na trasi (osim kratko 1) s velikim tramvajima koje imaju niskopodne i meni se to čini više nego dovoljno...  :) Na većini trase ima čak i po dvije druge "velike" linije, i ja bih ju uz lin.7 stavio na početak popisa linija koje s obzirom na ostale ni u kojem realnom scenariju ne trebaju više od 1/2 niskopodnih (na koji tek poslije promjena mogu doći i neke druge), i iznenadilo me da linije koje su mi se činile "u istom košu" ispadaju na suprotnim polovima ankete...

 

Je li glas bio čisto kakav raspored najviše subjetivno odgovara, ili postoji tehnički razlog za 2200? I kako se to odražava na ostatak linija, mislite li da nema dovoljno razloga za prioritetno pokrivanje "usamljenih" "velikih" linija, ili je razlog nešto treće?

 

(meni se čini da bi lista prioriteta trebala biti prvo i osnovno zbog nepokrivene periferije 2 i 14 gdje ljudi znaju dosta ispaštati i žaliti se ako vozi previše visokopodnih a nema alternativne linije, onda 5, a onda zbog relativno bitnih komadića po mogućnosti 6 pa 4; a 12 i 17 ispadaju s te liste na onu gdje su 7 i 11 ako bi 9 bila onako kako je i ovdje u anketi rezultat   :razz: , naravno dosta drugačije može biti vikendom ako se KT4 razvozaju na 5 i 9 koje tad nemaju dovoljno putnika za velike (ali sigurno ne tako da onda i 17 ima visokopodne kako je nedavno naložila zetovska mudrost))



#4 tram4

tram4
  • Moderatori
  • 9,380 posts
  • Joined 31.10.2007.
  • LocationZagreb

Posted 27.01.2016. - 15:52

Evo ukratko objašnjenje mojih odgovora.

 

1. Sredstva se nepotrebno rasipaju zbog prevelikih kapaciteta vozila na nekim linijama, neujednačenog takta između linija čime također nisu iskorišteni kapaciteti kako spada te prevelikog broja prijeđenih kilometara "praznog hoda" izvan linije, na putu od spremišta do linije i nazad. Na linijama 1, 8 i 33 bi mogla voziti solo kola.

 

2. Niti jedna od navedenih linija nema prioritet za popunjavanje voznih redova sa isključivo niskopodnim tramvajima. Potreba za niskopodnim tramvajima treba se određivati prema trasi pokrivenosti takvim tramvajima na svim linijama koje prolaze promatranim dijelom mreže, te brojem putnika i potražnjom za prijevozom.

 

3. Jednaki odogovor kao za drugo. Treba napomenuti da je važan raspored niskopodnih i visokopodnih tramvaja na liniji, odnosno da raspored bude stalan te naznačen u voznom redu. Vodeći računa o tome, uopće nije potrebno niti jednu liniju napuniti isključivo niskopodnim tramvajima, tome se treba težiti ali nije nužnost.

 

4. Višak tramvaja većih kapaciteta bi se mogao preraspodijeliti na liniju 9 te povećati kapacitet te linije koja je jedina za to kandidat od "manjih" linija.

 

5. Ta linija bi trebala niskopodne tramvaje oko 1/2 pokrivenosti, no 2200 su ipak preveliki kapacitet za liniju 9. Kako nema izbora, jedina opcija je za sad 2200, a na ostale v.r. 201.

 

6. Liniju 8 treba produžiti do Dolja, sa ukupno 7. v.r. Liniju 15 naravno ukinuti, ili ostaviti u rasporedu kao dodatnu liniju u slučaju potrebe nakon izgranje žičare.

 

PS. ne razumijem baš drugo pitanje jer su već sada linije 11 i 17 u potpunosti pokrivene sa 2200, a onda još manje razumijem odgovore za 11, pošto ta linija po meni uopće ne treba biti pokrivena 100% sa 2200, nego treba napraviti pravilan raspored između linija 4, 7, 11 i 12 na kojima bi 2200 bili pravilno raspoređeni sa T4+B4 i 201+701 (ili pak u nešto većem broju na nekim linijama u odnosu na visokopodne), na način da na svakom dijelu trase niskopodna vozila treba minimalno čekati.



#5 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 27.01.2016. - 16:34

 Na linijama 1, 8 i 33 bi mogla voziti solo kola.

Slažem se za 33 u potpunosti, ali 1 i 8 ne nužno jer povremeno u vršnim vremenima ima više putnika. Činjenica je da T4 ima viška ali stvar je u tome da ima i dovoljno slobodnih KT4 pa nema potrebe pretjerivati... Kad bi se našlo bolji posao za KT4 onda možda, samo to bi zahtijevalo preinake na vozilima (niskopodni dodatak, ili priprema za prikolice B4, ili možda najkorisnije vraćanje pripreme za tandem, dobro bi došlo za najopterećenije linije i sigurno je da recimo na 17 kapacitetnija kompoziciaj umjesto jačeg takta ima više smisla, ali to vjerojatno nećemo gledati; na to je trebalo misliti onda kad se moglo kupiti više 2200K pa bi modifikacije za povećanje KT4 imale više smisla)

 

 

PS. ne razumijem baš drugo pitanje jer su već sada linije 11 i 17 u potpunosti pokrivene sa 2200, a onda još manje razumijem odgovore za 11, pošto ta linija po meni uopće ne treba biti pokrivena 100% sa 2200, nego treba napraviti pravilan raspored između linija 4, 7, 11 i 12 na kojima bi 2200 bili pravilno raspoređeni sa T4+B4 i 201+701 (ili pak u nešto većem broju na nekim linijama u odnosu na visokopodne), na način da na svakom dijelu trase niskopodna vozila treba minimalno čekati.

Pa pitanje je bilo tako formulirano da bi oni koji misle da trebaju ostati imaju jednaku priliku glasati za postojeće stanje...

 

Kako sam napisao kasnije, ni meni nije jasno zašto bi netko vidio prioritet pogotovo u 11, ali nisam htio da anketa ima bias prema tome što se meni čini najbolje, koliko god imao argumenata...

 

 

2. Niti jedna od navedenih linija nema prioritet za popunjavanje voznih redova sa isključivo niskopodnim tramvajima. Potreba za niskopodnim tramvajima treba se određivati prema trasi pokrivenosti takvim tramvajima na svim linijama koje prolaze promatranim dijelom mreže, te brojem putnika i potražnjom za prijevozom.

 
Pa kako je izjednačavanje situacije za sve istovremeno određivanje prema pokrivenosti? :)
Pošto ima dovoljno niskopodnih tramvaja da sve "velike" linije (uključujući 9) imaju pravilno raspoređeno minimalno pola niskopodnih a usto postoji mogućnosti da se pokrije još 3-5 linija u potpunosti, biranje realnih prioriteta (ali prioriteta, ne kao sad ničim opravdana 11-ica) mi se čini bolje nego da na sve ide pravilni raspored 2/3 - 3/4 niskopodnih bez obzira na to koji dio mreže koja linija pokriva, jer "preskočeni" v.r. tamo gdje nema drugog izbora ima puno veći utjecaj nego tamo gdje se pokrivene linije miješaju...

 

 

Baš zbog pokrivenosti trase takvim tramvajima na dijelu mreže, za 2, 5 i 14 ne postoji alternativna linija koja može biti smisleno pokrivena, a u "rupama" s visokopodnima za onoga kome baš treba može značiti da čeka niskopodnog 15 ili više minuta i u vršnim vremenima, mislim da je zato najlakše prilagoditi se trenutnim stanjem u voznom parku slanjem isključivo niskopodnih na jedinu liniju koja ih kapacitetom treba na tim trasama. Mislim da je to jedino dosljedno rješenje ako se želi izbjeći situacija da najosjetljiviji putnici imaju dodatni problem, dok se na drugim linijama blago povećanje broja visokopodnih koji ovdje ne bi vozili ne bi osjetilo jer paralelno vozi više pokrivenih linija.

 

Broj putnika i potražnja za prijevozom, tu ostali "veliki" tramvaji rade prilično sličan posao pa zbog kapaciteta ne dajem 2200 veliku prednost, pogotovo T4+B4 i 201+701 u koji se putnici i prije uguraju umjesto u 2200 koji zbog manjka rukohvata, uskih hodnika i čestog zaglavljivanja mase putnika na vratima donekle gubi u realnim uvjetima prednost svoje veličine, a za 2100 bih ipak malo više pazio kud se stavlja (zato prije svega na 9).

Zbog potražnje djelomično stavljam 5-icu kao slabiji prioritet jer ju statistički najviše koriste ljudi bez problema s mobilnošću i bez djece u kolicima kad idu na posao i fakultet, iako to nije baš dosljedna usluga nekome tko zaista ima posebne potrebe a živi na Krugama, ili je u kolicima a negdje na ovom potezu radi ili studira, a nema sljedećeg niskopodnog 20 minuta ako mu pobjegne.

 

Naravno, i pravilno slanje par-nepar s isključivanjem mogućnosti slijeda više od jednog visokopodnog već bi bilo napredak umjesto nasumičnog rasporeda na 5 da niskopodnog nema 1 h a onda idu tri zaredom (a i na 2 ponekad još uvijek ima više od jednog visokopodnog u slijedu, iako se to donekle popravilo, vjerojatno je previše ljudi bilo nezadovoljno da ju potpuno ignoriraju).

 

 

I naravno, i da se ravnomjerno rasporede i nema pokrivenih linija, moglo bi biti dosta bolje za one koji trebaju da je naznačen niskopodni tramvaj što je praktički standard po Europi koji bi se mogao i ovdje provoditi, nije revolucionarno niti bi uzelo jako puno vremena, samo za nekoga na poziciji treba biti mala briga.



#6 sutla

sutla
  • Članovi
  • 669 posts
  • Joined 01.12.2007.
  • LocationZagreb

Posted 27.01.2016. - 17:38

Na 33 bi trebalo staviti solo T4, a 15 bi mogla ostati vikendom, jer nema potrebe da osmica vozi vikendom, a možda može uz produljenje osmice ostati i radnim danom, ali samo 1v.r.



#7 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 27.01.2016. - 17:47

jer nema potrebe da osmica vozi vikendom, a možda može uz produljenje osmice ostati i radnim danom, ali samo 1v.r.

Ima potrebe da vozi, sjećam se kad je išla, bilo je putnika (naravno premalo za T4+B4 koji su slali) i ne puno manje od 14 (koja daleko prečesto vozi vikendom), ali gledajmo širu sliku - bilo bi još više potrebe kad bi bila duža do odredišta koje je vikendom najposjećenije, pa zar to nije samorazumljivo? :) Čemu onda veći broj ljudi koji bi išao na Sljeme i dalje prisiljavati da usporava put s dva presjedanja kad mogu direktno presjesti na 8 na Držićevoj i Draškovićevoj iz kojeg god dijela grada da putuju? Do Draškovićeve bi bilo udarno i 100% opravdano, a do Zapruđa dođe dalje za 12-15 minuta, minimalni problem je onda ostaviti dva tramvaja da to i pokrivaju...

 

I u svakom slučaju bi 8-ica vikendom s malim tramvajima i usklađena s 14 bila neismjerno sustavnije ekonomičnije rješenje od 15-ice koja rasipa vrijeme na stajanje, i 14-ice koja sad kao jedina linija za Mihaljevac zato ima najgori zamislivi nakaradni raspored za kojeg mi nije jasno kako je moguć - subotom ima 14, a nedjeljom 12 voznih redova!! i vozi gotovo jednako često kao radnim danom a u nekim vremenima i češće nego radnim danom, praktički u prosjeku nikad nisu popunjena ni sjedala kad dođe do Savske, kako to opravdati u usporedbi s jednostavnom 8 s prikladnijim manjim tramvajima i velikim prednostima za putnike do Dolja? :)

 

U usporedbi s time, da voze usklađeno taktom 12 i 15 vikendom, trebalo bi ili jednako ili 1 manje v.r. od onog što je sad na 14 i 15,  dakle i ušteda broja vozača, a što se tiče vozila i smanjenje potrošnje struje u prometu bi bili u prosjeku manji tramvaji, KT4 na 8 je majušni trošak prema gomili 2200 koja se vrti prazna preko Savske, a prometno itekako mnogima i više nego radnim danom može dobro doći brži put za Dolje, i tek tada zašto onda komplicirati s drugačijom linijom od radnog dana kad još i više ljudi ide na Sljeme a ostali tramvaji voze rjeđe, i zašto ikada gubiti novce na 15-icu na kojoj vozač praktički trati 50% vremena?

 

Dakle kad se sagleda šira slika, 8 do Dolja, svaki dan, sustavno, jednostavno, racionalno i ekonomično rješenje, ima sve razloge koje treba. :)



#8 tram4

tram4
  • Moderatori
  • 9,380 posts
  • Joined 31.10.2007.
  • LocationZagreb

Posted 27.01.2016. - 18:17

Ma jasno slazem se potpuno. U redu nisam dovoljno jasno napisao da sam ja upravo za taj princip da se na dijelu mreže gdje vozi više raznih linija sa velikim tramvajima moze na tim linijama napraviti raspored disponiranja tako da je omjer niskopodnih i visokopodnih 1/2. Istina tu odskaču linije 2, 5 i 14 zbog pokrivenosti niskopodnima na jednom dijelu mreze i ajde moglo bi se onda reci da linija 14 ima prioritet zbog trase od Draskoviceve do Mihaljevca.

Dugorocno veci broj 2300 rjesava probleme te vrste ali je nerealno ocekivati vecu nabavu tih tramvaja niti je za tim potreba koja bi opravdala takvu nabavu. Zapravo, onih jos 8 planiranih bi bilo dovoljno da se pokriju jos neki manji dijelovi poput Vukovarske.

#9 sutla

sutla
  • Članovi
  • 669 posts
  • Joined 01.12.2007.
  • LocationZagreb

Posted 28.01.2016. - 17:40

Dobro si sve objasnio. Moram se složiti s tobom. Poboljšanje, i još uz uštedu vozača, svaka čast.



#10 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 13.09.2016. - 11:38

Citat iz teme T4+B4:  http://www.zeljeznic...-45#entry550527

 

Ako vozi na 33, onda valjda smije. Osim ako nisu toliko ludi da isti tramvaj ne smije voziti po danu, a smije po noći...

Međutim, 20 katica u TPD nije dovoljno i za osmicu, trinaesticu i noćne 31 i 33. Jedino da se prebaci još nekoliko katica u TPD ili stavi čehe (bilo solo, bilo s prikolicom) na neke vr na 13.

Nema brige za KT4 kad linije poput 9 trebaju veće tramvaje... No "odgovorni" imaju puno veće brige nego izaći putnicima u susret s viškom velikih tramvaja koji stoje u garaži.

 

Može se i na 5, 11 ili 12 staviti suvišne dubravske T4+B4 da ne mora biti toliko beskorisnih ranih izlaza i povrataka iz/za Trešnjevku na istok dugih skoro 1 h, a na 9 velike tramvaje, recimo 2100+2200 minus 1 v.r., i eto sasvim dovoljno KT4 za premještaj, može bez problema biti i ušteda 1 v.r. na 9 (takt neznatno smanjiti s 9 na 10 minuta) za više vozača na linijama koje to trebaju, i i izlazom 5 itd. s istoka istovremeno se događa ušteda sati na izlazu i/ili premještaj za bolje polaske prije 00 h. Jednostavna je kombinatorika, zaista jako lako za promijeniti, i ne treba premještati T4; samo ZET ne brine ni za troškove ni za poboljšanje usluge.

 

Naravno da smije KT4 gore, uostalom kad bi produžili 8 na Dolje (i dodatno poboljšali uslugu i štedili još radnog vremena) stajalište 8 uopće ne bi bilo u opasnom zavoju na Mihaljevcu gdje su poginule starice nego tamo gdje kreće 15, tako da je i to briga manje (a ako se toliko brinu za taj zavoj za kojeg očito neslužbeno priznaju a službeno ne da je opasan po život zašto ga dobro plaćeni nesposobnjakovići ne rekonstruiraju po hitnom postupku i izravnaju kad na Mihaljevcu kod izlaznog stajališta ima više nego dovoljno mjesta za drugačiju prugu gdje je sad veliki travnjak).

 

Post uređen i premješten u odgovarajuću temu.


Edited by tram4, 13.09.2016. - 12:13.


#11 drazenb67

drazenb67
  • Članovi
  • 936 posts
  • Joined 04.10.2005.

Posted 13.09.2016. - 13:18

sa korištenjem T4(+B4) je i dalje problem u rigidnosti firme gdje se dva tram. pogona ponašaju gotovo kao dvije različite firme ....Podjela po tipovima vozila datira još od vremena dolaska Genšera i danas je potpuno bezvezna (osim za 201 zbog kontrolera) jer se izvanredno održavanje i svi veći popravci ionako rade u Trešnjevci za sve tipove.

ubacivanjem čeha na linije bi se moglo postići nekešto pozitivnih efekata po pitanju rasporeda 2200 na svim "većim " linijama.

 Izbor T4 ili KT4 na 33 je zapravo nebitan jer noću dostupnost tram kola nije problem a uštede po pitanju potrošnje struje gotovo da i nema ako se usporede snage motora.

Produljenje 8-ice do tunela bi trebalo svakako forsirati iako  za sad nema potreba za kolima većim od KT4 bar dok se ne napravi žičara jer je broj putnika-izletnika  na Sljeme koji koriste 15-icu ekstremno pao od nestanka žičare.ž

 

Također mislim da je 1-ica u sadašnjoj formi najblesavija linija koja samo troši kapacitete vozila i osoblja a u biti služi samo kao pojačanje 17-ice ako ne računamo onaj sljepi crvuljak od Frankopanske do ZK koji ionako koristi svega par putnika a dobar dio njih ionako ide samo do Austrijske. Problem pristupa i tram povezanosti ZK bi trebalo rješiti na drugačiji način...možda neka nova 1-ica kao kružna linija Vodnikova-Jukićeva-ZK- Austrijska-Ilica-Trg-(TŽF-Mislavova ili Zrinjevac)-GK....ili nešto tako?.

Tako bi se linija mogla iskoristiti i za poboljšanje nekih deficitarnih spojeva i veza...?


drazen

#12 tram4

tram4
  • Moderatori
  • 9,380 posts
  • Joined 31.10.2007.
  • LocationZagreb

Posted 13.09.2016. - 14:03

Već znamo iz iskustva da ZET neka davno donešena pravila i odluke ne mijenja na vrijeme ili uopće ne mijenja, sve se radi po inerciji. Još lako za raspored tipova tramvaja, iako mislim da bi se u roku jedne godine mogli bikovi napokon povući iz prometa i iskoristiti maksimalno sve postojeće T4+B4, tako da ih se dio prebaci u TPT kao zamjena za bikove. To je također sasvim logičan potez u cilju poboljšanja usluge ali i dobar ekonomski potez.

 

No prebacivanje i dijeljenje linija između spremišta je jedan od prioriteta pogotovo dok fali vozača i ostalog osoblja u servisu i drugdje, te dugačke vožnje u spremište praktički bez putnika kao i preklapanja sa prvim i zadnjim polascima noćnih linija su već dugo (preciznije od 90-ih) čista nelogičnost i razbacivanje resursa, no očito to ne smeta one u ZET-u kojima je to posao.

To smo već 100 puta rekli, ali treba naglašavati.

 

1-ca u ovakvim okolnostima jest linija koja nije potrebna, no ja bih ipak volio kad bi se 1-ca uklopila u vozni red kako spada, odnosno da se ne podudaraju polasci prema Borongaju sa 17-com, pa onda vidjeti ima li dovoljno putnika za tu liniju na pola slijeda između dva v.r. 17-ce u taktu koji se već napravi, no s minimalno 5 v.r.

Iako ni ta kružna varijanta ne zvuči loše, no najprije bih ja volio da se postojeća linija uklopi u v.r. kako spada.

8-ca do Dolja, svakako o tom smo već puno puta pričali, nadam se da će pri obnovi pruge za Dolje napokon ta stajališta produljiti da stane 2300.



#13 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 13.09.2016. - 23:06

Slažem se da treba postojati veza za Zapadni kolodvor, ali mislim da kružna 1 nema nikakvog smisla jer postoji jaka linija 2 koja optimalno obavlja posao, 1 mora voziti preko Trga jer bez toga okretište Zk nema nikakvog smisla.

 

Mislim da je najjednostavnije rješenje kratka trasa Zk-Tbj-Tžf s brzim okretom na Tžf što bi ukupno vozno vrijeme dovelo na 25 minuta i krug s odmorom na 30, broj vozača i tramvaja u prometu bi se otprilike prepolovio a ostatak pomogao možda i s malo češćim taktom 6 i 11, dok 17 stvarno ne treba pomoć prema Borongaju.

Ili eventualno od Trga dalje trasom 13 do Tžf da pomogne na dosta opterećenoj trasi prema Glk.

To mi se čine jedine dvije racionalne opcije za 1 dok se ne izgradi Heinzelova, onda će imati logičan nastavak.

 

Pojačati 1 na takt 17 za što bi trebalo još oko 3 v.r. i oko 8 vozača u službi r.d. (što je vjerojatno oko 12 novih zaposlenika), dok se 17 na zapadu guši od pritiska putnika i očajno treba više tramvaja i zadnjih godina je s takta 5,5 pala na 7,5 dok je stanovništvo uz trasu samo raslo a autobusi preko avenije prorijeđeni, to je još veća besmislica. 17 treba barem ujutro što prije vratiti na 20 v.r.

Uz malo modernizacije voznog reda s jačim jutrom umjesto samo dvokratne, i još i uz usklađivanja linija, 17 može skupa s 14 ujutro voziti svakih 6-7 minuta a ni ne bi zaglavljivali baš stalno zajedno na semaforima (u gužvi je teško savršeno uskladiti, ali bolje nesavršeno nego nikako), dok broj vozača na kraju može ostati jednak kad bi se optimalizirala druga vremena kad treba manje vozila, a tramvaja ima ionako viška...

Borongaj bi puno bolje prolazio s boljim voznim redom 17 i većim tramvajima na 9 nego s usklađenom 1, ako se to dogodi onda je 1-ica Borongaju još očitije suvišna.



#14 tram4

tram4
  • Moderatori
  • 9,380 posts
  • Joined 31.10.2007.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 01:53

Pojačati 1 na takt 17 za što bi trebalo još oko 3 v.r. i oko 8 vozača u službi r.d. (što je vjerojatno oko 12 novih zaposlenika)...


Ma ne, nisi me onda dobro shvatio.
Naravno da je to suludo nego sam ja mislio srediti takt 1-ce na način da se npr. svaki drugi ili treći polazak 17-ce npr. s trga prema Borongaju ne poklapa sa 1-com, nego da ona uđe u rupu između 2 v.r. 17-ce ali ne između svakog voznog reda nego kažem svakog drugog npr.
Ili možda je pak uvesti samo u špici i u kasnoj službi petkom i vikendom kad je razmak 17-ca veći, no i ta kraća varijanta ima smisla, dakle ima rješenja i raznih "konfiguracija", zajednički je zaključak da ovakva postojeća nema baš smisla. .

#15 Igor 2110

Igor 2110
  • Članovi
  • 665 posts
  • Joined 31.10.2013.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 08:55

1. Može li ZET složiti vozni red vozni red u kojem se u jednom trenu ne nađe 12 tramvaja na trgu, a onda sljedecih 20 min nema niti jednog?!
Ili najbolje mi je ono... SAVSKI MOST
Npr. Polazak linije 7 u 14:03; polazak linije 4 u 14:04.... sljedecih 20 min nema polaska... dakle sjajno... izvanredno to kao da sam dao svom 10 godišnjem bratu tabelu pa nek ju ispiše... dakle strašno

2. ZET naravno da moze atati toj samovolji vozaca...neka da posla onim svojim inžererima (kak bi drempa rekao) i neka oni kad nemaju pametnijeg posla pregledavaju crne kutije... ko krene min ranije prvi put 5% od plaće...BEZ PARDONA (kao i na željeznici)
Ko drugi puta krene ranije.. 10% od plaće... 3. Opomena pred otkaz... pošto se vozači neznaju ponašati nek nauce.. vozni red je da se poštuje.
Naravno prvo bi ovi glavonje u upravama to trebali srediti.

#16 NT 2200

NT 2200
  • Članovi
  • 6,587 posts
  • Joined 19.11.2006.
  • LocationZürich

Posted 14.09.2016. - 09:01

1. Može li ZET složiti vozni red vozni red u kojem se u jednom trenu ne nađe 12 tramvaja na trgu, a onda sljedecih 20 min nema niti jednog?!
Ili najbolje mi je ono... SAVSKI MOST
Npr. Polazak linije 7 u 14:03; polazak linije 4 u 14:04.... sljedecih 20 min nema polaska... dakle sjajno... izvanredno to kao da sam dao svom 10 godišnjem bratu tabelu pa nek ju ispiše... dakle strašno

 

Ne vidim kakve to veze ima kad 4 i 7 odmah nakon okretista idu razlicitim trasama? Bolje da idu tako jedna za drugom sa Savskog pa da 7 ne ide u komadu s 14 a 4 sa 17 primjerice, nego da imaju poslozene polaske pa poduplavaju bezveze druge linije na velikim djelovima svojih trasa... Puno su gori polasci s Dupca kad 4 i 11 nerijetko polaze jedna za drugom. 

 

Zanimljivo je jos kako je ZET prilicno indiferentan sto se ovog problema tice, jer bi promjene na ovom planu mogle biti pozitivne ne samo za putnike, vec i za sami ZET... Da se vozni redovi usklade koliko je god moguce i da ih se pocne shvacati ozbiljno, odnosno da ih se pridrzava, uvjeren sam da bi se moglo ustediti em vozila, em vozaca, a usluga za putnike bi se poboljsala. 


aym6c2.jpg23tm7mg.jpg

 

Galerija mojih fotografija: http://www.zeljeznic...00-fotografije/

 

Moj Youtube-kanal: https://www.youtube....39Idty0Ah9-2OSg


#17 Igor 2110

Igor 2110
  • Članovi
  • 665 posts
  • Joined 31.10.2013.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 13:32

Dobro istina dao sam loš primjer. No to je samo jedan od problema nije samo Dubec... nego su svi tako poslozeni Precko još najbolji kaj se toga tice razmak je 2-3 minute u polasku... pa onda cijela Horvacanska nema tramvaja 10 min pa opet 2 prazna i tako u krug.
Črnomerec 3 polaska malte ne jedan za drugim... Ljubljanica da ne pričam.. Savišće...Greska na greški... Zet su trebali prozvati "Propali abortus s greškom"...

#18 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 15:58

Nažalost, mislim da ne postoji mogućnost da se linije 2 i 3, 2 i 6, 4 i 11 ili 5 i 17 usklade radnim danom u špici (a nisam siguran ni da bi išlo 7 i 14 jer prejaka 7-ica nije korisna ni već sad iako je to ipak ostvarivo), za nekakav sklad na takvim mjestima je potrebna promjena cjelokupnog koncepta mreže linija.

 

No i radnim danomod 21:30 do ponoći (a možda i od 4 do 6:30) se može mreža uskladiti na takt 15 minuta kao i vikendom, vrlo jednostavno i moguće održavati usklađeno skoro 100%.

 

S druge strane, puno se može postići cjelodnevnim i potpunim usklađivanjem linija 3 i 13 koje nije prekomplicirano, a donekle može biti uvedeno reda i barem u izbjegavanje podudaranja ako ne usklađivanje 6 i 11, 11 i 12, 14 i 17 većinom dana.

 

I ponovno, rano ujutro i kasno navečer i cijeli vikend moguće je sve potpuno uskladiti, nije pretjerano komplicirano i pokazao sam kako bi to izgledalo, ali nitko iz ZET-a kao da nije uložio ni 1 minutu na razmišljanje o toj ideji, iako je vidljivo iz aviona da se tako može istovremeno i pomoći putnicima i drastično smanjiti vlastite troškove.



#19 tramvajac 92

tramvajac 92
  • Članovi
  • 2,263 posts
  • Joined 20.12.2007.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 16:04

U to vrijeme koje si naveo treba službeno skratiti i vremena vožnje, a ne da se vozači vuku da nebi nabili 10+ min prerano.



#20 Ivan_T-101

Ivan_T-101
  • Članovi
  • 6,026 posts
  • Joined 24.05.2005.
  • LocationZagreb

Posted 14.09.2016. - 16:18

Na većini linija jesu kraća, ali na nekima nikog očito nije bilo briga što će ispasti od voznog reda. U usklađenom rasporedu neke linije bi silom prilika dobile i više vremena, no to definitivno treba drugačije staviti u raspored nego da je sve između razvučeno kroz stanice (da ispada prerana vožnja, jednostavno je bolje nekad kasniti 2 minute nego stalno ići prerano a tramvajski sektor ZET-a je valjda jedini prijevoznik na svijetu koji to ne zna), a uvijek usiljeno službeno 5 minuta odmora, neka bude i više minuta službenog odmora ali ne tako da se prolazna vremena bezveze razvlače... Uostalom kako izgledaju autobusni vozni redovi, zašto bi tramvajski bili organizirani isključivo s mutavom tko zna kako izmjerenom vožnjom plus 5 minuta? Izgleda apsurdno.

 

Treba bolje znati isplanirati koliko na kojoj liniji treba koliko vremena, ne samo raditi polu-automatski vozni red na temelju tko zna kad i kako izmjerenog vremena koje je automatski ubačeno u raspored bez razmišljanja... No vidi se na sve strane koliko se malo pažnje pridaje ozbiljnoj organizaciji.






0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users